Решение Новгородского областного суда от 10 февраля 2020 года №7-71/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 7-71/2020
10 февраля 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием начальника отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...>, ФИО,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019 года, которым отменено постановление <...> директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...> от 19 ноября 2019 года о привлечении должностного лица - члена аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Губернатора Новгородской области ФИО к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
11 ноября 2019 года начальником отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...> в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Губернатора Новгородской области ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Постановлением <...> директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...> от 19 ноября 2019 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019 года постановление <...> директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...> от 19 ноября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентированы статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Не соглашаясь с постановленным судьей Новгородского районного суда решением должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - директор департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...> в жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" члены аукционной комиссии обязаны отклонить заявку на участие в электронном аукционе в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Учитывая, что конкретных способов оценки аукционной комиссией достоверности представленной участником информации Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит, аукционная комиссия на этапе рассмотрения первых частей заявок вправе использовать любые законные способы получения информации. Располагая данными о том, что по одному и тому же товару, предлагаемому к поставке, обоими участниками представлена противоречивая информация с учетом конкретных обстоятельств дела, имеющихся документов и сведений аукционная комиссия могла установить факт предоставления участником закупки недостоверных сведений.
Срок подачи жалобы на судебное решение соблюден.
В судебное заседание не явился директор департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...>.
С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, при отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, судьей дело рассмотрено без участия директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...>.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав начальника отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...>, поддержавшего жалобу, а также ФИО, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.
В части 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года уполномоченным органом - Администрации Губернатора Новгородской области размещено извещение и документация об осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку радиостанций (наименование) или эквивалент (извещение N<...>).
Документация аукциона в электронной форме утверждена председателем охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области <...> 06 ноября 2018 года.
В пункте 10 Документации предъявлены требования к содержанию состава заявки и инструкция по ее заполнению, в пункте 10.1 - указана информация, которая должна содержаться в первой части заявки: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (указанное согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) наименование страны происхождения товара; 3) в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличительным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Для участия в аукционе было подано 2 заявки участник N 149 и N 106.
Участник N 49 указал о поставке товара радиостанций (наименование) страна происхождения Китайская народная республика, представив сертификат соответствия, а участник N 106 указал такое же наименование товара со страной происхождения Россия.
28 ноября 2018 года членами аукционной комиссии в составе ФИО, ФИО2, ФИО3 оба участника были допущены к аукциону, о чем составлен соответствующий протокол.
При проведении плановых контрольных мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд должностное лицо административного органа выявило в действиях членов аукционной комиссии нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), выразившееся в допуске к участию в аукционе участника N 106 (ООО "..."), которому должно быть отказано в допуске в связи с предоставлением недостоверных сведений о стране происхождения товара.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения директором департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...> 19 ноября 2019 года постановления о привлечении должностного лица - члена аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Губернатора Новгородской области ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из вывода о соответствии первой части заявки на участие в электронном аукционе участника N 106 предъявляемым документацией и Федеральным законом N 44-ФЗ требованиям. При этом судья районного суда указал, что законодательством о контрактной системе в сфере закупок не установлена обязанность аукционной комиссии при рассмотрении первой части заявки сверять указанные в данной заявке страну происхождения товара с иными источниками информации.
Оснований для отмены решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019 года по данному делу не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО дела об административном правонарушении, имели место 28 ноября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек 28 ноября 2019 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении указанного лица прекращено, возможность правовой оценки действий ФИО отсутствует.
Учитывая изложенное выше, жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу директора департамента правового обеспечения министерства государственного управления Новгородской области <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка