Решение Томского областного суда от 19 июня 2020 года №7-71/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 7-71/2020
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (далее - ООО "Чистый мир", Общество) Винокурова В.В. на постановление заместителя государственного санитарного врача по Томской области N 5/55 от 28.05.2019 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Чистый мир",
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области М. N 5/55 от 28.05.2019 ООО "Чистый мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, законный представитель ООО "Чистый мир" Винокуров В.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что в действиях ООО "Чистый мир" отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, а также доказательства, подтверждающие виновность юридического лица в совершении правонарушения. Также обращает внимание на нарушения, допущенные в ходе проведения проверки ООО "Чистый мир" и оформлении процессуальных документов по делу. Также указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена дата совершения административного правонарушения.
В дополнениях к жалобе, поступивших в Томский областной суд, законный представитель ООО "Чистый мир" Винокуров В.В. также ставит вопрос о незаконности вынесенных по делу актов.
В судебном заседании защитник ООО "Чистый мир" Козловский П.Н. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал и просил ее удовлетворить
Законный представитель ООО "Чистый мир" Винокуров В.В. и заместитель государственного санитарного врача по Томской области М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО "Чистый мир" Козловского П.Н., прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Согласно п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.
В силу п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона, СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с гл. VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от 05.03.2019 ООО "Чистый мир" осуществляет деятельность по сбору отходов, производство пластмассовых плит, полос, труб, профилей, производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных их пластика, предоставление услуг в области производства прочих пластмассовых изделий, монтаж промышленных машин и оборудования, обработке и утилизации отходов, торговлю оптовую неспециализированную, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, технические испытания, исследования, анализ и сертификацию, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочую, деятельность по чистке и уборке прочую, не включенную в другие группировки, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (т. 1 л.д. 62-69).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области П. N 285 от 12.03.2019 была проведена внеплановая документарная проверка с целью установления обстоятельств, изложенных в обращениях вх. N 279/ж-2019 от 08.02.2019, вх. N 70-1426-2019 от 20.02.2019 - осуществление деятельности, сбор отходов, обработка и утилизация отходов, предоставление услуг в области производства прочих пластмассовых изделий, при размещении предприятия в непосредственной близости от жилых домов (л.д. 14-16).
В ходе проведения проверки, проведенной в период с 12.03.2019 по 10.04.2019, установлено, что ООО "Чистый мир" осуществляет обработку и утилизацию отходов IV класса опасности на промышленной площадке, расположенной по адресу: /__/ и при переработке использует следующее оборудование: дробилка FS-500, производительность 250 кг/час; дробилка FS-500, производительность 300 кг/час; дробилка QL-500; форматно-раскроечный станок; агломератор FIQ-300, производительность 150-200 кг/час с комплектом ножей 8 шт.; пресс гидравлический вертикальный пакетировочный ПГП-24Р; пресс гидравлический вертикальный пакетировочный модель "Крепыш" усилием 12 т., а также арендует транспортные средства - автомобили, используемые в своей деятельности, осуществляет их ремонт, обслуживание, что также является источником шумового воздействия. При этом проект санитарно-защитной зоны на промышленную площадку, расположенную по адресу: /__/ ООО в "Чистый мир" отсутствовал.
По результатам проведенной проверки 10.04.2019 был составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения и указано об отсутствии в ООО "Чистый мир" проекта санитарно-защитной зоны на промышленной площадке, расположенной по адресу: /__/ (л.д. 17-19).
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Чистый мир" протокола об административном правонарушении от 29.04.2019, за что в последующем Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, оставляя в силе постановление должностного лица, пришел к выводу, что виновность ООО "Чистый мир" в совершении административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2019; актом проверки от 10.04.2019; выпиской из ЕГРЮЛ от 05.03.2019; экспертным заключением N 432 от 25.05.2016; санитарно-эпидемиологическим заключением N 70.ТС.03.000.М.000303.06.16 от 08.06.2019 и иными, исследованными по делу доказательствами.
Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, относится к категории длящихся правонарушений, соответственно днем обнаружения административным органом нарушения ООО "Чистый мир" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является день составления акта проверки, то есть 10.04.2019 (л.д. 17-19).
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области А. от 29.04.2019 в качестве даты совершения Обществом административного правонарушения указано 05.04.2019.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.
Из постановления о назначении ООО "Чистый мир" административного наказания, составленного 28.05.2019 заместителем главного государственного санитарного врача по Томской области М., а также решения судьи районного суда следует, что в качестве даты совершения Обществом административного правонарушения также указано 05.04.2019.
При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, ни в решении суда не указано, почему датой вмененного ООО "Чистый мир" административного правонарушения необходимо считать именно 05.04.2019. Каких-либо доказательств подтверждающих совершение Обществом вмененного ему административного правонарушения в указанную дату, а также доказательств, свидетельствующих о технической ошибке, допущенной при составлении указанных процессуальных документов и ее устранении, в деле не имеется.
При изложенных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, а также решение судьи не отвечают требованиям ст. 26.1, 28.2, 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых должностным лицом и судьей, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области М. N 5/55 от 28.05.2019 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2020, вынесенные в отношении ООО "Чистый мир" по настоящему делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Томском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" Винокурова В.В. удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Томской области М. N 5/55 от 28.05.2019 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27.01.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Чистый мир" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Томского областного суда С.А.Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка