Решение Пензенского областного суда от 28 февраля 2019 года №7-71/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 7-71/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника Карповой Н.С. - Царёвой И.В. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области <данные изъяты>. от 24 декабря 2018 <данные изъяты> и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карповой Н.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> от 24 декабря 2018 Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области <данные изъяты>. Карпова Н. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным процессуальным актом, защитник Карповой Н. С. - Царёва Т. В. обратилась с жалобой в Каменский городской суд Пензенской области, в которой содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 января 2019 года постановление <данные изъяты> от 24 декабря 2018 главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области <данные изъяты>. оставлено без изменения, жалоба защитника Карповой Н. С. - Царёвой Т. В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, 30 января 2019 года защитник Карповой Н. С. - Царёва Т. В. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об их отмене, поскольку на протяжении длительного времени (14лет) пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., не знала, что также пользуется и земельным участком, площадью 31 кв.м. без каких-либо прав на него. Между ней и соседкой <данные изъяты> имеется спор относительно границ между смежными земельными участками. В её действиях отсутствует прямой умысел на самовольный захват земли ей не принадлежащей. Данные обстоятельства стали иметь место в результате поломки старого забора, возведения ею нового забора и её юридической неграмотности. Полагает, что штраф в размере 5000 рублей несоразмерен деянию, она пенсионерка, находится в тяжелом материальном положении.
В судебное заседание Карпова Н.С., её защитник по доверенности Царева Т.В. не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Пунктом 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2016 года.
В силу положений статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.
Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Материалами дела установлено, что 8 ноября 2018 года начальнику Каменского отдела Росресстра по Пензенской области поступило заявление от <данные изъяты> о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства по адресу: <данные изъяты> его собственником Карповой Н.С.
Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области -заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области <данные изъяты> от 9 ноября 2018 года N 167 была назначена проверка в отношении Карповой Н.С. с целью рассмотрения заявления <данные изъяты> от 8 ноября 2018 года.
Актом проверки N <данные изъяты> от 16 ноября 2018 года государственного инспектора по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области <данные изъяты> установлено, что земельный участок, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область город <данные изъяты> учтен в Едином государственном реестре недвижимости в кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит Карповой Н.С. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 6 ноября 2014 года сделана запись регистрации N <данные изъяты>
На указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки и жилой дом, принадлежащие на праве собственности Карповой Н.С. Земельный участок по границам огорожен полностью забором. Земельный участок граничит в точках 1-6 с землями общего пользования, в точках 6-7 с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в точках 7-9 с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а в точках 9-10 с землями, собственность на которые не разграничена, в точках 10-1 с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>
По результатам измерений установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведениям ЕГРН - часть границ данного земельного участка на местности размещены за пределами отвода земельного участка.
Площадь нарушения составляет ориентировочно 31 кв.м. Пользователем земельного участка ориентировочной площадью 31 кв.м. является Карпова Н.С. Общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Карповой Н.С., составляет <данные изъяты> кв.м.
Процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу, что Главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области <данные изъяты> обоснованно признала Карпову Н.С. виновной в инкриминируемом ей правонарушении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и сбора доказательств, должностным лицом были соблюдены все процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям Карповой Н.С. дана правильная квалификация по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
Наказание Карповой Н.С. назначено в соответствии с санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица административного органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Факт совершения Карповой Н.С. вмененного административного правонарушения подтверждается: актом проверки N <данные изъяты> от 16 ноября 2018 года; фототаблицей; схемой фактического расположения границ земельного участка; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <данные изъяты> кв.м. от 1 июня 2004 года; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 16 ноября 2018 года; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 6 ноября 2014 года; карточкой индивидуального учета домовладения Карповой Н.С.; ведомостью вычисления площади; чертежом границ земельного участка и калькой контуров земельного участка; постановлением администрации Каменского района Пензенской области о предоставлении Карповой Н.С. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>
Доводы жалобы о признании административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не принимаю во внимание, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судьей городского суда и обоснованно не усмотрены основания для применения указанной правовой нормы, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Иные доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку не являются юридически значимыми и не могут быть основанием к отмене обжалуемых процессуальных актов.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, по делу не допущено.
В связи с изложенным, полагаю, что постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области <данные изъяты>. от 24 декабря 2018 <данные изъяты> и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 января 2019 года следует оставить без изменения, жалобу защитника Карповой Н. С. - Царёвой Т. В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Каменском и Пачелмском районах Пензенской области <данные изъяты>. от 24 декабря 2018 N <данные изъяты> и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карповой Н.С. оставить без изменения; жалобу защитника Карповой Н.С. - Царёвой Т.В. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка