Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №7-71/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 7-71/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Гулиева Мирамида Ягуб оглы на постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года гражданин Республики Азербайджан Гулиев М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гулиев М.Я. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из содержания и смысла ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Как следует из ч.ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2017 года, примерно в 10 часов 40 минут, в ходе проверки выявлено, что Гулиев М.Я., будучи гражданином Республики Азербайджан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть в нарушение требований Федеральных законов от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", находится на территории Российской Федерации без миграционного учета и документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации после окончания определенного срока пребывания.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 06 декабря 2017 года, составленным в отношении Гулиева М.Я. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где в своем объяснении (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2017 года (л.д.9); рапортами сотрудников полиции Алексеева М.Е., Ибрагимова Д.М. и Шайхутдинова А.Р. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.10, 14, 15); протоколом о доставлении .... от 05 декабря 2017 года (л.д.8); протоколом об административном задержании .... от 05 декабря 2017 года (л.д.7); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ "Ммигрант-1" в отношении Гулиева М.Я. (л.д.12, 17); сведениями из базы данных "Территория" в отношении Гулиева М.Я. (л.д.16), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с тем, что ходе производства по делу должностным лицом административного органа допущены грубые нарушения требований КоАП РФ, ему не были разъяснены процессуальные права, при совершении процессуальных действий переводчик не принимал участия, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Гулиев М.Я., будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации.
Заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств о том, что в настоящее время он имеет работу, которая служит для него источником дохода.
Материалы дела не располагают сведениями о том, что в настоящее время Гулиев М.Я. на территории Российской Федерации имеет членов своей семьи, которые являются гражданами Российской Федерации, поддерживает с ними семейные отношения и ведет совместное хозяйство, оказывает им материальную и иную помощь.
В деле отсутствуют документальные сведения о том, что в период нахождения на территории Российской Федерации Гулиевым М.Я. принимались активные меры для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. После истечения сроков миграционного учета и пребывания на территории Российской Федерации Гулиев М.Я. в добровольном порядке не выехал либо не принял соответствующих мер для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Российского законодательства и злоупотреблении своим правом.
Вышеотмеченные доводы заявителя не являются правовым основанием для не применения в отношении него административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Изложенные доводы заявителя не исключают факт нарушения им режима пребывания в Российской Федерации, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи и освобождения последнего от административной ответственности.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Гулиевым М.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гулиева М.Я. участвовал переводчик, заявителю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола и иными материалами дела (л.д.3, 7, 21).
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гулиева М.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Заявитель Гулиев М.Я. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Гулиева Мирамида Якуб оглы оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка