Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2018 года №7-71/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 7-71/2018
Судья Емельянова С.Н. Дело N 7-71/2018
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием Васильева А.С., представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Русских А.Ш. и Саитзяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 февраля 2018 года жалобу Васильева А.С. на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Васильева А.С.
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 27 ноября 2017 года Васильев А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Васильев А.С. обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2018 года постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
На решение судьи Васильевым А.С. в Верховный суд Удмуртской Республики подана жалоба. В жалобе он просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, неправильную оценку доказательств, а также указал на малозначительность правонарушения.
В судебном заседании Васильев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике возражали против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, при проверке обращения Клементьевой Л.Р., о захламлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> при проведении осмотра земельного участка с
кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> по адресному ориентиру: <адрес>, выявлен факт нарушения земельного законодательства РФ, выразившийся в захламлении в виде перекрытия плодородного слоя почвы тюками полиэтилена, бревнами, досками, тротуарной плиткой и в зарастании многолетней сорной растительностью: полынь обыкновенная, полынь горькая, осот полевой, лопух большой, пырей ползучий, злаковые разнотравья и другие высотой до 1 м. Правообладателем (собственником) земельного участка является Васильев А.С. <данные изъяты> Площадь захламления составляет <данные изъяты> Территория загорожена невысоким забором, который местами развален. На территории земельного участка находится блочное здание, в котором расположены тюки с полиэтиленом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; актом отбора почвенных проб на токсикологический анализ; протоколом об административном правонарушении; фототаблицами; свидетельством о государственной регистрации права.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Васильева А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В силу положений ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.Согласно ч.1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв возложена на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов сельскохозяйственных земель.В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.Вина Васильева А.С. выразилась в том, что он не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью, перекрытие плодородного слоя почвы и захламление различными материалами безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель. В постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения Васильевым А.С. вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Васильева А.С. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Довод жалобы о малозначительности правонарушения не принимается во внимание, так как оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом характера административного правонарушения, не имеется.Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено. Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья решил:
решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Васильева А.С. оставить без изменения, жалобу Васильева А.С. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка