Решение Липецкого областного суда от 23 августа 2018 года №7-71/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 7-71/2018
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Липецкая Управляющая Компания" Дубинина ФИО7 на постановление судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 16 июля 2018 года генеральный директор ООО "Липецкая Управляющая Компания" Дубинин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.
Согласно постановлению, в нарушение части 3 статьи 7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" генеральный директор ООО "Липецкая управляющая компания" Дубинин В.В. не выполнил законное требование прокурора о рассмотрении с его участием представления от ДД.ММ.ГГГГ "Об устранении нарушений законодательства при заключении договора на управление многоквартирным домом".
В жалобе генеральный директор ООО "Липецкая Управляющая Компания" Дубинин В.В. просит об отмене постановления, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Его доводы сводятся к тому, что положения части 3 статьи 7 и части 2 статьи 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в их системной взаимосвязи предусматривают обеспечение права прокурора на участие в рассмотрении представления только коллегиальными органами, в то время как он является единоличным органом юридического лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно части 1 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон) прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно части 3 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно части 1 статьи 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии со статьей 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района города Липецка в ООО "Липецкая Управляющая Компания" направлено представление об устранении выявленных нарушений установленного законом порядка заключения с собственниками жилых помещений договоров на управление многоквартирными домами.
Пункт 1 представления содержит требование о его безотлагательном рассмотрении с извещением и участием сотрудника прокуратуры Советского района г.Липецка.
На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана оценка, по делу правильно установлено, что участие прокурора в рассмотрении представления генеральным директором ООО "Липецкая управляющая компания" Дубининым В.В. обеспечено не было, и о рассмотрении представления прокурор предварительно не извещался.
Согласно части 3 статьи 7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Обязательное участие прокуроров в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования предусмотрено приказом Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина". При этом прокурор обязан контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора (пункт 16).
Таким образом, участие прокурора в рассмотрении представлений обусловливается необходимостью эффективного текущего контроля их исполнения, что способствует своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений закона.
В данном случае, с учетом предмета представления (приведение договоров управления многоквартирными домами в соответствие с требованиями законодательства), участие сотрудника прокуратуры в его рассмотрении могло выражаться в текущем контроле проекта изменений договоров, получении объяснений о ходе исполнения представления, оценке возражений, и т.п.
Поскольку требование прокурора о рассмотрении внесенного представления с участием сотрудника прокуратуры является законным, однако не было исполнено без объективных уважительных причин, то есть виновно, вывод о наличии в действиях генерального директора ООО "Липецкая управляющая компания" Дубинина В.В. состава вмененного административного правонарушения является правильным.
Последующее извещение прокурора о результатах рассмотрения представления, о чем указано в жалобе, надлежащим исполнением требования не является, поскольку оно предусматривало предварительное извещение с целью обеспечения участия прокурора в рассмотрении представления.
Довод о том, что право прокурора на участие в рассмотрении представления обязаны обеспечить только коллегиальные органы, признается несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.
Данная норма, исходя из ее содержания в сопоставлении с иными положениями Закона, носит специальный характер, и относится исключительно к случаям рассмотрения представлений коллегиальными органами.
Часть 3 статьи 7 Закона предусматривает право прокурора на участие в рассмотрении представлений безотносительно к видам и количественному составу органов, которым они внесены.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, положений статьи 2.4 КоАП РФ об ответственности должностных лиц, пункта 2.6 должностной инструкции генерального директора ООО "Липецкая управляющая компания", пунктов 33.1, 31.2 Устава предприятия.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Липецкая Управляющая Компания" Дубинина В.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка