Решение суда Еврейской автономной области от 26 октября 2018 года №7-71/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 7-71/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пешковой Т.В.,
ее защитника Аверина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Пешковой Т. В., <...> года рождения, уроженки <...> ЕАО, проживающей по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе защитника Пешковой Т.В. - Аверина В.Ю. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.09.2018, которым Пешкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.09.2018 Пешкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пешковой Т.В. - Аверин В.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.09.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пешковой Т.В. состава административного правонарушения.
Указал, что на момент перемещения товаров через таможенную границу РФ сведений о том, что данные товары в последующем будут отнесены таможенным органом не к товарам для личного пользования, у Пешковой Т.В. не имелось, поэтому она задекларировала их в порядке и по форме, установленной статьей 355 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пешкова Т.В. ввозила вещи для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, доказательств обратного материалы дела не содержат. Пешкова Т.В. не является индивидуальным предпринимателем, не занимается и никогда не занималась коммерческой деятельностью.
Суд не указал, почему не были приняты во внимание показания свидетелей Г. и А.
Ссылка на частоту перемещения Пешковой Т.В. товаров для личного использования необоснованна, поскольку по поводу каждого перемещения она давала подробные объяснения, и таможенным органом делалось заключение об отнесении данных товаров к товарам для личного использования.
В судебном заседании Пешкова Т.В. доводы жалобы поддержала.
Защитник Пешковой Т.В. - Аверин В.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях Пешковой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку изъятый товар был приобретен ею для личных нужд и нужд членов ее семьи.
Уполномоченный по ОВД отделения административных расследований Биробиджанской таможни Власов Д.А. пояснил, что постановление судьи является законным и обоснованным. Установлен факт, что часть перемещаемого Пешковой Т.В. через таможенную границу товара не может быть отнесена к товарам для личного потребления исходя из анализа сведений, предоставленных ею в 2017 году. Оценив количество, предназначение, однородность перемещаемого товара, сезонность его использования, сделан вывод о том, что часть товара, указанного в акте таможенного досмотра, не относится к товарам для личного пользования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиями статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 02.12.2017 в постоянную зону таможенного контроля пункта пропуска "Нижнеленинское" Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Нижнеленинское, ул. Вилковой, 10, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля на въезд из КНР в РФ прибыла гражданка РФ Пешкова Т.В., в сопровождаемом багаже которой выявлен товар, всего 75 наименований, в том числе:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
По факту недекларирования по установленной форме товаров составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Пешковой Т.В.
Привлекая Пешкову Т.В. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
С данным выводом суда нельзя не согласиться.
В силу статей 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пешковой Т.В. к административной ответственности) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно пункту 3 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
Таким международным договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:
- заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных указанным Соглашением;
- характера и количества товаров;
- частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных названным выше Соглашением, характера и количества товара, перемещаемого Пешковой Т.В. через таможенную границу, в частности, учитывая частоту пересечения Пешковой Т.В. таможенной границы (в течение 2017 года Пешкова Т.В. выезжала в КНР более 60 раз. За указанный период ею было ввезено: верхней одежды (куртки, пуховики) более 50 штук, женской обуви (ботинки, сапоги, угги) более 80 пар, женских сумок более 65 шт.), суд пришел к выводу о невозможности их отнесения к товарам для личного пользования.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...> (л.д. 1-12), протоколом изъятия вещей и документов от <...> (л.д. 13-17), актом таможенного досмотра (осмотра) от <...> (л.д. 21-25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в силу статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании вышеизложенного доводы жалобы о том, что Пешкова Т.В. ввозила товар для личного пользования, являются несостоятельными.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что суд не указал, почему не были приняты во внимание показания свидетелей Г. и А., поскольку показания свидетелей, опрошенных судьей, при рассмотрении административного материала были оценены наряду с иными имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не может повлечь отмену постановления суда довод жалобы о том, что ссылка на частоту перемещения Пешковой Т.В. товаров для личного использования необоснованна, поскольку по поводу каждого перемещения она давала подробные объяснения, и таможенным органом делалось заключение об отнесении данных товаров к товарам для личного использования.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Объяснения, данные Пешковой Т.В. в 2017 году по фактам въезда из КНР в РФ, с количественным указанием товаров, перевозимых ею, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.09.2018 в отношении Пешковой Т. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Аверина В. Ю. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка