Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 января 2019 года №7-71/2018, 7-1/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 7-1/2019
Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., при секретаре судебного заседания - Быковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожно-патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску Швыдченко В.С. на решение судьи Черкесского городского суда от 15.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Айбазова М.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Айбазову М.А. наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
15.11.2018 постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики жалоба Айбазова М.А. на постановление от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, возбужденное государственным инспектором дорожно-патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску Ш.В.С., удовлетворено частично.
Отменено постановление инспектора дорожно-патрульной службы Ш.В.С от 08 октября 2018 по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесенное в отношении Айбазова М.А., с направлением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор дорожно-патрульной службы Ш.В.С. обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой, в которой просит о его отмене и возращении дела об административном правонарушении в отношении Айбазова М.А. на новое рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР. Ш.В.С. полагает, что административный материал в отношении гражданина Айбазова М.А. был составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, а решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики - незаконным.
Инспектор дорожно-патрульной службы Швыдченко В.С., будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Айбазов М.А., надлежащим образом извещенный, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, содержащую ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, рассмотрев жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Как следует из представленных в суд материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Айбазова М.А. был составлен 08 октября 2018 г. в 13 часов 20 минут, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08 октября 2018 г. в 13 часов 05 минут. В протоколе об административном правонарушении от 08 октября 2018 г. Айбазов М.А. указал, что он "не согласен", т.к. считает, что его права нарушены как члена территориальной избирательной комиссии по г.Черкесску с правом решающего голоса.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что Айбазов М.А. является членом территориальной избирательной комиссии по г. Черкесску с правом решающего голоса (удостоверение N... действительно до 20.12.2020 г. (л.д. 5).
В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
В данном случае вышеперечисленные требования федеральных законов по делу об административном правонарушении в отношении Айбазова М.А. должностным лицом, вынесшим оспоренное заявителем постановление, учтены не были, что привело к незаконности вынесенного постановления. Таким образом, Айбазов М.А. привлечен к административной ответственности неуполномоченным должностным лицом.
Принцип обоснованности и мотивированности действий и решений государственных органов и должностных лиц при реализации ими возложенных на них публичных полномочий является важнейшим при оценке действий и решений с точки зрения законности и обоснованности.
Как указано в ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочих сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Любое решение государственных органов и должностных лиц должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе и с точки зрения принципов конкретности, разумности и достаточности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 мая 2014 г. N 1011-0, нормы КоАП РФ обязывают мотивировать решение по делу и указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Черкесского городского суда от 15.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Айбазова М.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Айбазову М.А. наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожно-патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел России по городу Черкесску Ш.В.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КЧР А.Х. Аслануков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка