Решение Новгородского областного суда от 12 сентября 2017 года №7-71/2017

Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 7-71/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 7-71/2017
 
12 сентября 2017 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Морозова М.В. на постановление судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года в отношении
Морозова М.В., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности не привлекался,
о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
у с т а н о в и л :
08 июня 2017 года участковым уполномоченным полиции ОМВД по Пестовскому району ФИО11 в отношении Морозова М.В. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
19 июля 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Морозова М.В. из ОМВД РФ по Пестовскому району поступили на рассмотрение по подведомственности в Пестовский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление от 31 июля 2017 года.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе и дополнениях к ней Морозов М.В. выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что судьей районного суда не приняты во внимание представленные им документы относительно административного расследования в отношении ФИО12 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Морозову М.В. Просит постановление отменить и назначить наказание ФИО13 поскольку последний нанес телесные повреждения заявителю, из-за которых у Морозова М.В. ухудшилось состояние здоровья. Отмечает, что после произошедшего ФИО25 от правоохранительных органов скрывается.
Изучив материалы дела, считаю, что Морозовым М.В. не пропущен срок обжалования постановления судьи Пестовского районного суда Новгородской области.
Морозов М.В., ФИО14 представитель ОМВД по Пестовскому району в судебное заседание не явились. С учетом сведений о надлежащем извещении названных участников процесса по делу об административном правонарушении (ФИО15 извещен по последнему месту жительства), при отсутствии от них ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не нахожу.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Морозова М.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нанесении побоев Морозовым М.В. в отношении потерпевшего ФИО16., причинивших последнему физическую боль и телесные повреждения.
Так, из материалов дела усматривается, что 09 мая 2017 года в 12 часов 00 минут Морозов М.В. находясь во дворе многоквартирного дома <...> <...>, в ходе словесной конфликтной ситуации в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес множественные удары кулаком по лицу и телу ФИО17., причинив последнему телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть причинил ФИО18 побои.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 мая 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2017 года, сообщением фельдшера Пестовской ЦРБ от 09 мая 2017 года, письменными объяснениями Морозова В.Н., ФИО19., показаниями допрошенных судьей в качестве свидетелей ФИО20, заключением эксперта N <...>, согласно которого на основании изучения медицинских документов и обстоятельств дела у ФИО21 зафиксированы: <...> которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении о назначении экспертизы, и не повлекли за собой вреда здоровью, объяснениями Морозова М.В., который факт нанесения побоев ФИО22 не оспаривал, и другими собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Морозова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.
В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Морозова М.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Морозова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при получении и оценке представленных в деле доказательства не усматриваю, представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Морозова М.В. в совершении названного административного правонарушения. Совершенное Морозовым М.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы Морозова М.В. не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Представленные заявителем документы, содержащие сведения о насильственных действиях по отношению к нему со стороны потерпевшего по данному делу ФИО23 о причинении телесных повреждений, возбуждении в отношении последнего административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, факт совершения вменяемого Морозову М.В. правонарушения не опровергают. Действия потерпевшего ФИО24 не подлежат оценке на предмет соответствия их закону в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении Морозова М.В.
Назначенное Морозову М.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда. При определении Морозову М.В. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым М.В. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - состояние здоровья, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений материальных и процессуальных норм, в том числе, нарушения правил подсудности в связи с производством административного расследования, в ходе которого проводившим административное расследование должностным лицом были получены сведения о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года, вынесенное в отношении Морозова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Морозова М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать