Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N 7-7112/2023

22 марта 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио в интересах фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым гражданин адрес Вариза Оладежи, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

10 марта 2023 года защитником Олавале В.О. Ариригузо Д.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД РФ по адрес.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал, просил срок на подачу жалобы восстановить.

Проверив материалы дела, заслушав защитника фиоА, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассмотрение в Дорогомиловском районном суде адрес 06 февраля 2023 года дела об административном правонарушении проведено с участием фио, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 21-23).

Резолютивная часть постановления содержит разъяснение относительно порядка и срока обжалования судебного постановления (л.д. 25).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке фио получил копию постановления судьи 06 февраля 2023 года в Дорогомиловском районном суде адрес (л.д.26).

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Таким образом, судьей Дорогомиловского районного суда адрес созданы надлежащие условия для реализации фио права на обжалование.

С учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек 15 февраля 2023 года.

При этом с жалобой в Московский городской суд на указанное постановление судьи защитник обратился 10 марта 2023 года.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Приведенные в обоснование ходатайства причины, по которым фио не подал жалобу в установленный десятисуточный срок: не предоставление переводчика, юридическая неграмотность и невозможность пользоваться юридической помощью защитника в условиях нахождения е в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, являются несостоятельными, поскольку нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес фио не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, в том числе на родном языке.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что фио находится на адрес с 2018 года, и в необходимой мере владеет русским языком, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фио были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью переводчика и защитника, в чем фио собственноручно расписался, ходатайств о предоставлении переводчика им заявлено не было, свои процессуальные права в суде первой инстанции фио активно реализовывал, давал объяснения по делу, пояснил, что вину в совершении правонарушения признаёт, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Порядок и срок обжалования постановления фио были разъяснены и понятны. Факт вручения фио копии постановления 06 февраля 2023 года в Доргомиловском районном суде адрес подтверждается собственноручной распиской фио (л.д.26).

Таким образом, обстоятельств, не зависящих от воли фио, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом не установлено. Нарушение срока обжалования связано с действиями самого фио, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 06 февраля 2023 года не имеется.

При этом фио не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника фио в интересах фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru