Решение Нижегородского областного суда от 06 июня 2019 года №7-711/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 7-711/2019
г. Нижний Новгород 06 июня 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК "Коминтерна" Накладовой С.С. на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-16-437/369-19 от 28 февраля 2019 года ООО УК "Коминтера" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 28 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО УК "Каравелла" Шипулина П.А., представителя административного органа Рубинскую И.А., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п.п. 1,2, 3 ст. 4. Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 (ред. от 26.12.2018) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.08.2010 N 2188-IV) основными принципами обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области являются:
1) обеспечение и защита прав граждан на благоприятные условия проживания, поддержание или восстановление чистоты и порядка;
2) создание условий для осуществления деятельности, направленной на лечение чистоты и порядка;
3) обеспечение сохранности и надлежащего состояния объектов, расположенных территории Нижегородской области...
В силу ч. 4 ст. 8. Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 (ред. от 12.2018) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО - от 26.08.2010 N 2188-IV) - Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от сора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом нe установлено иное.
Согласно ч. 4 ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 44-3 в зимний период должны проводиться:
п. 5 ч. 4 ст. 10 Закона - при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;
п. 6 ч. 4 ст. 10 Закона - скалывание наледи по мере образования;
ч. 5 ст. 10 Закона - в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом;
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе планового осмотра территории, проведенного в период с 04.02.2019 г. по 08.02.2019 г., с 12 час. 01 мин. до 12 час. 04 мин. 07.02.2019 г. и с 12 час. 41 мин. до 12 час. 45 мин. 08.02.2019 г. выявлено, что юридическое лицо ООО УК "Коминтерна" по адресу: <адрес> допустило ненадлежащее содержание проезжей части внутридомового проезда на дворовой (придомовой) территории, а именно: более суток проезжая часть внутридомового проезда на дворовой (придомовой) территории по указанному адресу, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт) не очищены (не очищались) на всю ширину от снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, наледи до твердого покрытия, не обработаны (не обрабатывались) противогололедными материалами, наличие гололеда и скользкости, что привело к нарушению ч. 4 ст. 8, п.п. 5, 6 ч. 4, ч. 5, ст. 10 Закона Нижегородской области от 10.09,2010 года N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".
ООО УК "Коминтерна" на основании договора управления многоквартирным домом является ответственным лицом за содержание указанных территорий.
Таким образом, факт совершения ООО УК "Коминтерна" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019 года, объяснениями Пешкина Д.М., актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 08.02.2019 года, фотоматериалом, договором управления многоквартирным домом с приложениями и другими материалами дела, которые были оценены судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод суда о совершении ООО УК "Коминтерна" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области является обоснованным.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судом во внимание не принимается, так как был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил должную правовую оценку.
Довод заявителя о нарушении сроков составления протокола суд во внимание не принимает, так как в соответствии с п 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись судьей Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ООО УК "Коминтерна" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.
В этой связи, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Нормы материального и процессуального права при производстве по делу применены правильно.
Административное наказание назначено ООО УК "Коминтерна" в пределах санкции ч.3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, оснований для снижения штрафа и применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не установлено.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения при изучении материалов дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 28 марта 2019 года и постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области N 515-16-437/369-19 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО УК "Коминтерна" - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка