Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 7-710/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск" по доверенности Горбунова А.А. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск",

установил:

Постановлением начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)2 от (дата) (номер) юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением частей 2, 3 статьи 4.4 данного Кодекса в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей за то, что (дата) по результатам ведомственного лабораторного контроля за качеством воды на реке (адрес) за третий квартал 2020 года химико-аналитической лабораторией Верхнеказымского ЛПУ МГ в месте сброса в водном объекте зафиксированы систематические превышения установленных требований подпункта 13 пункта 2.3 решения (номер) нормативов качества воды в водном объекте в среднем по азоту аммонийному в 1,24 раза, по железу в 12,1 раз, по фосфатом по Р в 1,52 раза, чем нарушило требования части 3 статьи 11 части 4 статьи 35, части 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ "Водный кодекс Российской Федерации", статьи 21 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в части систематического превышения установленных подпунктом 13 пункта 2.3 решения N 8615.02.01.001-Б-РСБХ-С-2017-02929/00 нормативов качества природной поверхностной воды в месте сброса сточных вод, а также требований части 2 статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации, пункта 2, 4 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года N 79 "Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов" в части нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" по доверенности Горбунов А.А. просит отменить решение судьи городского суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск" по доверенности Кириленко Т.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются, согласно пункта 4 статьи 23 названного Закона, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от (дата) (номер) ООО "Газпром трансгаз Югорск" в пользование на срок с (дата) по (дата) предоставлен водный объект - участок (адрес), географические координаты точки выпуска сточных вод: 63°49"47,7" с.ш., 67°46"02,6" в.д. с использованием КОС-800 (проектная мощность 0,0333 тыс.м3/час, (0,8 тыс.м3/сут, 292 тыс.м3/год), тип выпуска береговой.

Подпунктом 13 пункта 2.3 данного решения указаны Условия использования водного объекта или его части: вода в реке (адрес) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: аммоний-ион 0,5 мг/дм3, железо 0,3 мг/дм3, фосфор фосфатов 0,1 мг/дм3 (л.д. 115-121).

За третий квартал 2020 года по результатам измерений ведомственного производственного лабораторного контроля за качеством воды в реке (адрес) химико-аналитической лабораторией Верхнеказымского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" в месте сброса в водном объекте зафиксированы систематические превышения установленных требований подпункта 13 пункта 2.3 решения (номер) нормативов качества воды в водном объекте в среднем по азоту аммонийному в 1,26 раза, по железу в 12,1 раз, по фосфатом по Р в 1,52 раза.

Выявленные нарушения явились основанием для составления административным органом в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" протоколов об административных правонарушениях по части 4 статьи 8.13 и части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность привлечения ООО "Газпром трансгаз Югорск" к административной ответственности, судья городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа и принятым им постановлением.

Вместе с тем, решение судьи Белоярского городского суда от (дата) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Водного Кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требование к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признал, что при выдаче требований к качеству воды в месте сброса сточных вод, установленных решением об использовании водного объекта, им не были учтены фоновые значения веществ в самом водном объекте по причине отсутствия полномочий у государственного органа (том 2 л.д. 30).

Согласно письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от (дата) (номер) рекомендовано при выдаче водопользователю решения в подпункте 13 пункта 2.3 решения указывать следующее: "13) Качество воды в месте сброса сточных вод, в результате их воздействия на водный объект, должно определяться требованиями к сбрасываемым сточным водам, обеспечивающим достижение нормативного качества воды в контрольном створе" без указания показателей качества вод и их величин (НДС и (или) НДВ).

Таким образом, качество воды природной поверхности в месте сброса сточных вод в результате воздействия на водный объект должно определяться требованиями к самим сбрасываемым сточным водам, а не местом сброса сточных вод (рекой Казым), которое водопользователь должен был очистить сбросом сточной воды в водный объект, где под влиянием естественного фона уже в множественном числе существует концентрация химических веществ, сформировавшейся самой природой.

Следовательно, содержание загрязняющих веществ в природной поверхностной воде в месте сброса в выданном решении Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установлено водопользователю без учета загрязнения самого водного объекта, так как по сообщению последнего, он не уполномочен учитывать фактические фоновые значения веществ (л.д. 30).

Данный довод заявлялся представителем юридического лица в жалобе на постановление, поданной в Белоярский городской суд, однако надлежащей оценки не получил.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Белоярского городского суда от (дата) подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения Общества к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка