Решение Нижегородского областного суда от 11 июля 2017 года №7-710/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2017 года Дело N 7-710/2017
 
г. Нижний Новгород 11 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винникова В.Д. на решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 09 февраля 2017 года Винников В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 09 февраля 2017 года изменено, снижением административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда Винников В.Д. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из постановления административного органа следует, что 26 января 2017 года в 08 часов 27 минут по адресу: Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Нижний Новгород-Касимов со стороны г. Муром, 5 км+-300 м, водитель, управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с нарушением весогабаритных показателей.
Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Винникова В.Д., судья Навашинского районного суда Нижегородской области указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.
Однако вышеуказанные постановление административного органа от 09 февраля 2017 года и решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным органом и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Винникова В.Д. не были соблюдены вышеуказанные требования административного законодательства.
Из постановления по делу следует, что 26 января 2017 года в 08 часов 27 минут по адресу: Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Нижний Новгород - Касимов со стороны г. Муром, 5 км+-300 м, водитель, управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10, 04 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 25, 50%, с осевой нагрузкой 9, 92 т на ось№3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +24, 00%), с общей массой 27, 4 т при предельно допустимой общей массе 25 т (расхождение +9, 60%). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Винников В.Д., свидетельство о регистрации ТС №.
Согласно фотоматериалу, содержащемуся в соответствующем постановлении административного органа, указанные нарушения зафиксированы 26 января 2017 года в 11 часов 27 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2 РВС» 45464 по адресу: Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Нижний Новгород - Касимов со стороны г. Муром, 5 км. Свидетельство о поверке № АА 3290726 от 29 сентября 2016 года, действительно до 28 сентября 2017 года
Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152170209053989 от 09 февраля 2017 года и в показаниях специального технического средства указано различное время вмененного административного правонарушения, что вызывает обоснованные сомнения в корректности работы специального технического средства «СВК - 2 РВС», идентификатор 45464.
Поскольку из представленных документов следует, что время, отраженное в фотоматериале, который в свою очередь явился основанием для привлечения Винникова В.Д. к административной ответственности, не соответствует времени, указанному в постановлении по делу об административной ответственности, тогда как показания специального технического средства служат доказательством по данному делу, и иных допустимых доказательств времени совершения вмененного административного правонарушения, требующихся для установления истины по делу, не имеется и административным органом суду первой инстанции и Нижегородскому областному суду не представлено, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 10 апреля 2017 года об исправлении содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении опечатки, описки и арифметической ошибки, воспроизводит разъяснения генерального директора ООО «Тензо-И» об отсутствии в анализируемый период времени в работе специального технического средства «СВК - 2 РВС», идентификатор 45464, корректирующего коэффициента часового пояса при передаче данных, и не содержит доводов о действительном времени совершения административного правонарушения и при оценке фактически установленных по делу обстоятельств и доказательств, принято быть не может.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 09 февраля 2017 года и решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Винникова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 09 февраля 2017 года и решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2017 года в отношении Винникова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка