Решение Вологодского областного суда от 17 августа 2017 года №7-710/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 7-710/2017
 
от 17 августа 2017 года № 7-710/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Бессоновой Е. И. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.07.2016, которым постановление специалиста по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 29.04.2017 №..., вынесенное в отношении Бессоновой Е. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Бессоновой Е. И. - без удовлетворения,
установила:
постановлением специалиста по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 29.04.2017 №... Бессонова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 25.05.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Бессонова Е.И. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указала, что вышла из магазина и села в припаркованный около магазина автомобиль в качестве пассажира.
В судебном заседании Бессонова Е.И. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что изначально рапорт сотрудника полиции отсутствовал, в протоколе об административном правонарушении ссылка на его наличие также отсутствовала, видеозапись правонарушения ей предоставлена не была.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Бессонова Е.И. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи по мотиву их незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.
Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1. или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 29.04.2017 в 14 часов 25 минут у < адрес> Бессонова Е.И. в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Указанные обстоятельства и виновность Бессоновой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.04.2017 №..., рапортом специалиста по вооружению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу.
Действия Бессоновой Е.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бессоновой Е.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.
Ходатайств в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, Бессоновой Е.И. судье не заявлялось, поэтому доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бессоновой Е.И., а также содержит указание на должность, фамилию и инициалы лица его составившего.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на наличие рапорта не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.07.2016 оставить без изменения, жалобу Бессоновой Е. И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка