Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-708/2021

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Макеевой Н.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 10 февраля 2021 года и на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 10 февраля 2021 года ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Макеева Н.Н. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Макеева Н.Н. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора Белоусова И.А. просила оставить постановление в силе.

В судебном заседании военный прокурор Триполев Е.В. просил оставить постановление и решение в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1,3 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

В соответствии с ч.4 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами III категории рассчитываются нормативы допустимых выбросов веществ I, II класса опасности.

В соответствии с ч.3 ст.19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

В соответствии с п.1 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от 28.11.2019 N 811, требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - Требования, мероприятия, выбросы, НМУ) распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной военной прокуратурой Мулинского гарнизона деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на объекте <данные изъяты> (III категория) - котельная N 231, расположенного [адрес], 25.12.2020 года выявлены нарушения экологических требований, а именно:

- согласно сведениям, указанным в программе ПЭК последняя инвентаризация источников выброса загрязняющих веществ на объекте <данные изъяты> была проведена в 2019 году, однако документированные материалы инвентаризации источников выбросов данного объекта не были представлены в рамках проверки;

- расчет нормативов допустимых выбросов нормируемого, в том числе для объектов НВОС III категории, вещества I класса опасности - бензапирена не проводился;

- отсутствуют разработанные и согласованные мероприятия по сокращению выбросов в периоды наступления НМУ для объекта <данные изъяты>.Изложенное свидетельствует о нарушении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ч.1,3 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ч.4 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.3 ст.19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 10 февраля 2021 года ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица от 10 февраля 2021 года судья Володарского районного суда Нижегородской области обоснованно оставил его без изменения, а жалобу защитника Общества без удовлетворения.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Отвергая доводы жалобы, следует указать, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемых в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9

КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 10 февраля 2021 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, оставить без изменения, жалобу защитника Макеевой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка