Решение Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 года №7-708/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2021 года Дело N 7-708/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат" председателя Мизгирева В.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат",
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.Н.В. от 22.07.2021 N... производственный кооператив "Вологодский молочный комбинат" (далее - ПК "ВМК", кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ПК "ВМК" председатель Мизгирев В.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. В дополнениях к жалобе указано на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2021 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.Н.В. от 22.07.2021 N... по делу об административном правонарушении в отношении ПК "ВМК" отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области.
В жалобе законный представитель ПК "ВМК" председатель Мизгирев В.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ПК "ВМК" по доверенности Мизнирева Л.В. жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПК "ВМК" Мизгиреву Л.В., прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.
Отменяя постановление о привлечении ПК "ВМК" к административной ответственности и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, судья первой инстанции установил, что в ходе производства по делу должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица с участием защитника, не наделенного полномочиями представлять интересы ПК "ВМК" по делу об административном правонарушении, а также в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя ПК "ВМК" о времени и месте рассмотрения дела.
Выводы судьи первой инстанции о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии оснований для признания протокола недопустимым доказательством, в связи с чем с решением судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган нельзя согласиться.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в нем фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно содержанию приведенной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно статье 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении ПК "ВМК" 13.07.2021 составлен с участием защитника юридического лица Ж.А.В. Вместе с тем, доверенность или иной документ, свидетельствующий о наличии у Ж.А.В. полномочий представлять интересы ПК "ВМК" по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствует.
Отсутствие доверенности, которой защитник наделен представлять интересы юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволяет сделать вывод о соблюдении требований закона.
Составление протокола об административном правонарушении с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Указанными разъяснениями должны также руководствоваться должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола. При наличии данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, не восполнило неполноту материалов дела, в которых отсутствует доверенность защитника.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
С учетом изложенного возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган к устранению допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушений не приведет.
Признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, решение судьи подлежит изменению с указанием в резолютивной части на прекращение производства по делу.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2021 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.Н.В. от 22.07.2021 N..., вынесенное в отношении производственного кооператива "Вологодский молочный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка