Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2020 года №7-707/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 7-707/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Тетюхина К.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетюхиной Любови Валерьевны,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Егоровой Л.В. от 18 марта 2020г., Тетюхина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере десяти тысяч рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера - не исполняла порядок общения отца с ребёнком.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2020 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2020 года указанное решение судьи городского суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Нижневартовский городской суд на новое рассмотрение.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, потерпевший просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Нижневартовского городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, положенный в обоснование виновности Тетюхиной Л.В., не может быть признан допустимым доказательством, поскольку последней не были разъяснены её права. Соответствующие графы в протоколе не заполнены (л.д. 26-27 том 1).
Приведённые выводы судьи согласуются с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзацем 2 пункта 4, пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Учитывая изложенные существенные недостатки материалов дела, и в соответствии с требованиями статей 1.2, 1.5, 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.7, судья Нижневартовского городского суда обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.
С учётом приведённых обстоятельств ходатайство потерпевшего Тетюхина К.А. о назначении почерковедческой экспертизы подлежит отклонению.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов способных повлечь отмену состоявшегося решения, и по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением.
Несогласие потерпевшего Тетюхина К.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетюхиной Любови Валерьевны оставить без изменения, жалобу потерпевшего Тетюхина К.А., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка