Определение Вологодского областного суда от 12 октября 2020 года №7-706/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 7-706/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Чагодощенского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Винничука И.Ю. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 04.09.2020, которым постановление заместителя начальника Чагодощенского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Винничука И.Ю. от 13.08.2020 N..., вынесенное в отношении начальника Чагодощенского района электрических сетей производственного отделения "Череповецкие электрические сети" Вологодского филиала публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" Гарева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением заместителя начальника Чагодощенского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Винничука И.Ю. от 13.08.2020 N... начальник Чагодощенского района электрических сетей производственного отделения "Череповецкие электрические сети" Вологодского филиала публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" Гарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Гарев Н.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Гарев Н.В. жалобу поддержал.
Заместитель начальника Чагодощенского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Винничук И.Ю., вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника Чагодощенского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Винничук И.Ю., ссылаясь на доказанность вины Гарева Н.В. в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, постановление, вынесенное в отношении Гарева Н.В. по делу об административном правонарушении, - оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гарева Н.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Из материалов дела следует, что Гарев Н.В. оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ за то, что в ходе проведения патрулирования земель лесного фонда в <адрес> были выявлены нарушения требований пунктов 16, 20, 64, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившиеся в том, что на территории просеки (полосы отвода) электролинии ВД-35кВ "..." находятся валы порубочных остатков, образованные от рубки лесных насаждений; валы порубочных остатков не опаханы и не окаймлены противопожарной минерализованной полосой.
Выявленные нарушения допущены подрядной организацией при выполнении работ по расширению просеки на основании договора от 02.12.2019. Гарев Н.В. является начальником Чагодощенского района электрических сетей производственного отделения "Череповецкие электрические сети" Вологодского филиала публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" и, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, не осуществлял контроль за деятельностью подрядной организации.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Гарева Н.В. как должностного лица состава административного правонарушения, поскольку он осуществлял контроль за деятельностью подрядной организации по выполнению работ по расширению просек, неоднократно посещал места выполнения работ, фиксировал допущенные подрядной организацией нарушения и доводил эти нарушения до сведения как руководства ПО "ЧЭС", так и отдела капитального строительства. В последующем указанные нарушения были доведены до сведения подрядной организации.
В жалобе заместитель начальника Чагодощенского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Винничук И.Ю., полагая, что Гарев Н.В. ненадлежащим образом осуществлял контроль за деятельностью подрядной организации, просит решение судьи отменить, постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, - оставить без изменения.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что возможности отмены решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оставления постановления без изменения при рассмотрении жалобы на решение в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, как о том просит заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.
При этом вывод судьи первой инстанции об отсутствии в действиях Гарева Н.В. состава административного правонарушения является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном изучении всех обстоятельств и материалов дела.
В соответствии с пунктом 6.1 договора N... от 02.12.2019 на выполнение работ по расширению просек, расчистке трасс, заключенного между публичным акционерным обществом "МРСК Северо-Запада" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "..." (подрядчик), ответственным со стороны заказчика за решение организационно-технических вопросов, приемку выполненных работ является директор ПО "Череповецкие электрические сети" Вологодского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" или лицо, им назначенное.
Сведений о том, что начальник Чагодощенского района электрических сетей Гарев Н.В. является таким ответственным лицом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не добыто.
С учетом установленных обстоятельств жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 04.09.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Чагодощенского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Винничука И.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка