Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2019 года №7-706/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2019 года Дело N 7-706/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года в отношении
Быстрова А. А.ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... инспектора ДПС ОБ ДПС <...> А.А. от 10 января 2019 года, Быстров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Быстровым А.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года постановление N... инспектора ДПС ОБ ДПС <...> А.А. от 10 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Быстрова А.А. - без удовлетворения.
Определением судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2019 года, устранена ошибка в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения Петроградского районного суда от 04.03.2019 года. Вместо указанного в решении "N..." читать "N...", вместо указанного в решении "<...> И.В." читать "<...> А.А.".
Быстров А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от <дата>, прекращении производства по делу.
В обосновании жалобы указал, что его вина в совершении правонарушения не подтверждается материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении Быстрову А.А. продемонстрирована видеозапись данного правонарушения, однако в суд, сотрудниками ГИБДД указанная запись не предоставлена. В соответствии с рапортом инспектора <...> А.А., <...> А.А. вменяются нарушения п.п. 6.13, 14.3 ПДД РФ, допущенные одновременно. По факту нарушения п. 14.3 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении N N... от 10 января 2019 года, вынесено постановление N... от <дата>, в которых указано, что Быстров А.А. при проезде регулируемого пешеходного перехода при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу пешеходам, что противоречит данным, указанным в материалах дела по настоящему правонарушению.
Быстров А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Быстрова А.А., в присутствии защитника Тарасовой Н.А.
Защитник Быстрова А.А., Тарасова Н.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Доводы Быстрова А.А. указанные в его жалобе, о том, что с нарушением он был не согласен, о чем указал инспектору при составлении процессуальных документов, судом оценены и проверены не были, инспектор ДПС ОГИБДД являющийся очевидцем инкриминируемого Быстрову А.А. административного правонарушения, а также составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление об административном правонарушении, по данным обстоятельствам не допрашивался и не вызывался.
Кроме того, Быстров А.А. в доводах жалобы, а также в протоколе об административном правонарушении указывает, что при разборе правонарушения были предоставлены видеоматериалы другим инспектором, с камеры, установленной на другой автомашине г.р.з. N... 98. В рапорте инспектора <...> А.А. также содержаться сведения о наличии видеозаписи инкриминируемого Быстрову А.А. нарушения, имеющаяся у инспектора <...> И.В. Однако судом указанная Быстровым А.А. и инспектором <...> А.А. видеозапись не истребована, сведения о её наличии или отсутствии в материалах дела не имеется. Сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение, судом не вызваны и не опрошены, доводы Быстрова А.А., не проверены и оценены. При этом Быстров А.А. оспаривает вмененное ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи районного суда Санкт- Петербурга не соответствует
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года, вынесенное по жалобе Быстрова А. А.ича на постановление по делу об административном правонарушении N... инспектора ДПС ОБ ДПС <...> А.А. от 10 января 2019 года - отменить.
Жалобу Быстрова А. А.ича на постановление должностного лица N... от 10 января 2019 года, направить в тот же суд на новое рассмотрение.



Судья


Ю.Н. Русанова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка