Решение Нижегородского областного суда от 19 июля 2017 года №7-706/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 7-706/2017
 
г. Нижний Новгород 19 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.Е. на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» от 30 марта 2017 года Смирнов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Смирнова А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Уренского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года Смирнов А.Е. просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ребенок в автомашине был пристегнут с помощью штатного ремня безопасности, в соответствии с п. 22.9 ПДД РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Смирнова А.Е., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере трех тысяч рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции действующей на момент выявления правонарушения) перевозка детей допускалась при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна была лишь с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2017 года в 07 часов 20 минут по адресу: Нижегородская область, г. Урень, ул. Ленина, д. 100 «а», Смирнов А.Е. управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем пассажирском сиденье, в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения РФ ребенка в возрасте до 12 лет, без специального удерживающего устройства, что и послужило основанием для привлечения Смирнова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2017 года №761 внесены изменения в п. 22.9 ПДД РФ, вступившими в силу 12 июля2017 года, из которых следует, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Вместе с тем, как установлено материалами дела, Смирнов А.Е. перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 7 лет, пристегнутого штатным ремнем безопасности, что в настоящее время предусмотрено ПДД РФ.
Таким образом, требования п. 22.9 ПДД РФ об осуществлении перевозки детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства лишь с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, утратили силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 данного Кодекса.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» от 30 марта 2017 года, решение Уренского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года, вынесенные в отношении Смирнова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» от 30 марта 2016 года, решение Уренского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2017 года, вынесенные в отношении Смирнова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Судья областного суда Д.В.Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка