Решение Вологодского областного суда от 29 августа 2017 года №7-706/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 7-706/2017
 
от 29 августа 2017 года № 7-706/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Леонова А. С. на решение судьи Вологодского городского суда от 27.06.2017, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 31.03.2017 №№..., вынесенное в отношении Леонова А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Леонова А. С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 31.03.2017 №... Леонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Леонов А.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу у < адрес> он снизил скорость и увидел, что слева на перекрестке стоит пешеход, который вступил на пешеходный переход, когда он его уже проезжал, при этом расстояние от его автомобиля до пешехода составляло около 10 м. Сотрудниками ДПС видеозапись правонарушения не осуществлялась. В удовлетворении ходатайства о допросе пешехода в качестве свидетеля ему было отказано. Доказательства его вины в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.
В судебное заседание Леонов А.С., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Леонов А.С. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Леонова А.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 31.03.2017 в 15 часов 30 минут у < адрес> Леонов А.С., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Леонова А.С. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Леонова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31.03.2017 №..., рапортом сотрудника ДПС, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы об отсутствии видеозаписи правонарушения, отказе должностного лица в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля пешехода являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Леонова А.С. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда от 27.06.2017 оставить без изменения, жалобу Леонова А. С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка