Решение Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 года №7-705/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 7-705/2020
Санкт-Петербург 17 ноября 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Прорубщикове Г.А.,
рассмотрев жалобу Халиловой Екатерины Булатовны на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 г. Халилова Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из постановления следует, что Халилова Е.Б. 26 сентября 2020 г. находясь по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на берегу <данные изъяты> озера вблизи территории базы отдыха "<данные изъяты>", публично демонстрировал нацистскую атрибутику и нацистскую символику, которые запрещены федеральными законами, разместив в месте своего отдыха флаг с изображением немецкого креста сходного с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения, а так же портрет с изображением Гитлера.
В жалобе Халиловой Е.Б. содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывается на недоказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, использование недопустимых доказательств, а также на необоснованность вывода о запрете публичной демонстрации флага с изображением немецкого креста, сходного с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения, а так же портрета с изображением Гитлера. Кроме того, заявителем указывается, что из постановления невозможно установить на каком основании судья, не имея специальных познаний, установил, что символ (крест) на флаге имеет сходство с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.
Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Халиловой Е.Б. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу было установлено, что Халилова Е.Б. в составе группы граждан, находясь в общественном месте (парковой зоне), разместил флаг с изображением немецкого креста сходного с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения, а так же портрет Гитлера. На требование граждан убрать указанную атрибутику ответил отказом и нецензурной бранью.
Обстоятельства совершения Халиловой Е.Б. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2020 г., рапортом полицейского ОР ППСП УМВД России по <адрес> ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2020 г., объяснениями ФИО3, другими материалами дела.
Факт административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, не доверять которым нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Халиловой Е.Б.
Протокол осмотра места происшествия от 26 сентября 2020 г., составленный следователем СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 по результатам осмотра участка территории базы отдыха "<данные изъяты>" в порядке, предусмотренном ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, является допустимым доказательством, поскольку осмотр произведен на законном основании с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных УПК РФ. Указанный протокол осмотра, как документ, фиксирующий обстоятельства нарушения, получившего в дальнейшем юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе необоснованность вывода о запрете публичной демонстрации нацистской атрибутики или символики не может быть принята во внимание, поскольку рассматриваемое событие не является случаем использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (Примечание к ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ).
Доводы жалобы, касающиеся невозможности установить, что символ (крест) на флаге имеет сходство с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения без культурологического исследования, не могут рассматриваться как указывающие на отсутствие у судьи, как и у других граждан, познаний и общепризнанного представления о нацистской атрибутике, имеющей отличительные признаки, свойственные нацистской идеологии и нацистскому государству, и о нацистской символике нацистской Германии.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Халиловой Е.Б.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено с учетом обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновной. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Халиловой Екатерины Булатовны - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.А. Римкевич)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка