Решение Нижегородского областного суда от 14 июня 2019 года №7-705/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июня 2019 года Дело N 7-705/2019
г. Нижний Новгород 14.06.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней управляющего ООО "Транспортные технологии" ИП Суслова А.Е. на решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортные технологии",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 N от 16.10.2018года ООО "Транспортные технологии" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Считая постановление административного органа от 16.10.2018года незаконным, ООО "Транспортные технологии" обратилось в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2019года постановление административного органа от 16.10.2018года изменено, действия ООО "Транспортные технологии" переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, управляющий ООО "Транспортные технологии" ИП Суслов А.Е просит состоявшиеся по делу постановление административного органа от 16.10.2018года и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
В дополнении к жалобе заявитель ссылается на нарушение правил подсудности, поскольку место нахождения административного органа в другом регионе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 397 км 592 метра автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга", Нижегородская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно, поскольку в отношении него имеется постановление по делу об административном правонарушении N по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем собственник привлечен по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, является ООО "Транспортные технологии", свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2019года, действия ООО "Транспортные технологии" переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении N.
Между тем, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 N от 16.10.2018года, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ является адрес: 397 км 592 метра автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" Нижегородской области. Указанное место совершения правонарушения находится под юрисдикцией Дзержинского городского суда Нижегородской области.
Таким образом, при рассмотрении дела с нарушением правил подсудности (подведомственности), судьей Московского районного суда г. Нижнего Новгорода допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло нарушение конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что влечет отмену принятого решения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2019года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по подсудности (подведомственности) в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортные технологии" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка