Решение Вологодского областного суда от 22 августа 2017 года №7-705/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 7-705/2017
 
от 22 августа 2017 года № 7-705/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Ускова С.А. на определение судьи Вологодского городского суда от 19.06.2017, которым возвращена жалоба Ускова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 09.09.2016 №..., вынесенное в отношении Ускова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 09.09.2016 №... Усков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Усков С.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Усков С.А. выражает несогласие с определением судьи, ссылается на получение копии постановления 19.04.2017, просит восстановить срок его обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлялась Ускову С.А. 13.09.2016 по адресу: < адрес>, возвращена отправителю 30.10.2016 в связи с истечением срока хранения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем 25.04.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Получение впоследствии Усковым С.А. копии постановления лично 19.04.2017 не влечет за собой исчисление срока обжалования постановления заново.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Между тем жалоба на определение судьи Вологодского городского суда от 19.06.2017 содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем полагаю возможным направить данное ходатайство для рассмотрения в Вологодский городской суд.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда от 19.06.2017 оставить без изменения, жалобу Ускова С.А. - без удовлетворения.
Ходатайство Ускова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 09.09.2016 №... направить для рассмотрения в Вологодский городской суд.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка