Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 7-704/2022

Санкт-Петербург 29 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

с участием переводчика Рахмонова Р.У.,

рассмотрев жалобу Рахимбердизода М. Б. на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17.06.2022 Рахимбердизода М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что являясь иностранным гражданином, осуществлял в Ленинградской области Российской Федерации трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, а именно, по замене резинового покрытия на спортивной площадке МОУ "Сланцевская СОШ N" между домами N и N по <адрес>, имея патент на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге, когда 16.06.2022 в 23 часа 10 минут был выявлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Сланцевскому району ЛО.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление в части назначенного дополнительного наказания, ссылаясь на несоразмерность наказания тяжести совершенного нарушения, назначенного без учета его личности, семейного и материального положения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что приехал в Российскую Федерацию с целью работы, оформил патент с территорией действия "Санкт-Петербург", согласился на работу по укладке резинового покрытия спортивной площадки в <адрес>, которую предложил земляк, за вознаграждение, при выполнении которой был задержан сотрудниками полиции.

Защитник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 в 23 часа 10 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Сланцевскому району ЛО на спортивной площадке МОУ "Сланцевская СОШ N" между домами N и N по <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахимбердизода М.Б., который в момент обнаружения осуществлял трудовую деятельность по замене резинового покрытия на спортивной площадке, при отсутствии патента по субъекту: <адрес>.

По учетам МВД России установлено следующее: гражданин Республики Таджикистан Рахимбердизода М.Б. прибыл на территорию Российской Федерации 18.04.2022 года через КПП Пулково с целью работа (миграционная карта сер.N), имеет патент сер. N N выдан 09.06.2022 года, территория действия патента: г. Санкт-Петербург, вид деятельности: подсобный рабочий, имеет постановку на миграционный учет до 28.08.2022 по адресу: <адрес> разрешение на работу либо патент по субъекту: Ленинградская область не имеет.

В соответствии с контрактом N от 19.05.2022 года между МОУ "Сланцевская СОШ N" и ООО "Спортпрофи" заключен договор по ремонту оборудования спортивного ядра (замена покрытия из резиновой крошки).

Событие административного правонарушения и вина Рахимбердизода М.Б., помимо его объяснений, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на время, место и описание событие противоправного деяния; объяснениями Рахимбердизода М.Б., полученными 17.06.2022 в присутствие переводчика, согласно которым, он и трое земляков осуществляли замену резинового покрытия на спортивной площадке за вознаграждение, при отсутствии патента на работу в Ленинградской области; рапортом сотрудника полиции о выявлении в действиях Рахимбердизода М.Б. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, фотоматериалами и видеозаписью подтверждающими факт осуществления им трудовой деятельности, протоколом об административном задержании Рахимбердизода М.Б.; справками базы данных ИЦ ГУВД и Мигрант-1 в отношении Хабибзода Ш.Р., из которых следует, что ему выдан патент на работу в Российской Федерации с регионом действия "Санкт-Петербург", в также об отсутствии ранее совершенных административных правонарушений в области миграционного законодательства; копией миграционной карты, копией уведомления о регистрации по месту пребывания, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан.

Проверка законности и обоснованности постановления показала, что выводы судьи о совершении Рахимбердизода М.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основываются на достаточных доказательствах, полученных в соответствии с требования закона, которым дана оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Частью 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ определяется, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Поскольку материалами дела и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается выполнение трудовой функции в интересах третьих лиц за вознаграждение, даже при отсутствии письменного трудового договора, действия Рахимбердизода М.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Ленинградской области вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении служат поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В материалах дела содержатся рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области прапорщика полиции Фендрикова С.С., о выявлении им в ходе несения службы совместно с лейтенантом полиции Анпилоговым В.А. 16.06.2021 по адресу: <адрес> противоправного деяния, совершенного Рахимбердизода М.Б., ответственность за которое установлена ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (ст. 13).

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное Рахимбердизода М.Б., было выявлено сотрудником полиции при несении службы, о чем сообщено должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Рахимбердизода М.Б. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства, которые бы делали невозможным применение к Рахимбердизода М.Б. дополнительного наказания, не установлены, а приведенные в жалобе к таковым не относятся.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17.06.2022 о привлечении Рахимбердизода М. Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рахимбердизода М.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Г.В. Костенко)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка