Решение Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 года №7-704/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2021 года Дело N 7-704/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Теребенина И.М. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кивитар Г.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Теребенина И.М. от 04.06.2021 N... Кивитар Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что она 04.06.2021 в 09 часов 25 минут у <адрес> совершила стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кивитар Г.А. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2021 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Теребенина И.М. от 04.06.2021 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Кивитар Г.А., отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
В жалобе инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Теребенин И.М. просит решение судьи отменить, указывая на доказанность вины Кивитар Г.А. в совершении административного правонарушения. Кроме того ходатайствует о восстановлении срока обжалования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Вологде была направлена 17.09.2021, сведений о дате получения копии решения должностным лицом не имеется. В жалобе инспектор Теребенин И.М. указал дату получения решения - 14.10.2021. С жалобой на решение судьи инспектор обратился 21.10.2021, следовательно, срок обжалования не пропущен.
В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Отменяя постановление должностного лица ГИБДД о привлечении Кивитар Г.А. к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, судья первой инстанции указал, что доказательств совершения заявителем указанного административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Указанный вывод оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Кивитар Г.А. постановления по делу об административном правонарушении, имели место 04.06.2021.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Кивитар Г.А. к административной ответственности истек.
Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что, кроме отсутствия достаточных доказательств совершения Кивитар Г.А. административного правонарушения, в ходе производства по делу был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кивитар Г.А. к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ послужило нарушение ею требований пункта 12.2 Правил дорожного движения, выразившееся в остановке автомобиля "М", государственный регистрационный знак N..., у <адрес> на проезжей части далее первого ряда от края проезжей части.
Административное правонарушение выявлено должностным лицом ОГИБДД 04.06.2021 в 09 часов 25 минут.
Постановление, которым Кивитар Г.А. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ установлен упрощенный порядок привлечения лица к административной ответственности, без составления протокола об административном правонарушении, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения в области дорожного движения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, может быть вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.
С учетом приведенных норм КоАП РФ вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении допускается только на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. В случае вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого выносится постановление по делу.
Как следует из представленных материалов, определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Теребенина И.М. от 04.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, по факту остановки транспортного средства "М", государственный регистрационный знак N..., на проезжей части далее первого ряда от края проезжей части.
Указанным определением постановлено провести административное расследование.
Копия определения вручена Кивитар Г.А., что подтверждается ее подписью (л.д. 18).
В нарушение требований части 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по окончании административного расследования не составлен.
Постановление по настоящему делу вынесено без составления протокола об административном правонарушении не на месте совершения административного правонарушения, в то время как с учетом вышеприведенных требований КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу являлось обязательным.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в связи с оспариванием Кивитар Г.А. факта совершения административного правонарушения после вынесения постановления.
Таким образом, по настоящему делу также был нарушен порядок привлечения Кивитар Г.А. к административной ответственности, оснований для вынесения постановления в упрощенном порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, не имелось.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2021 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Теребенина И.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка