Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 ноября 2020 года №7-703/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 7-703/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года, вынесенное в отношении В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2020 года В.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда от 09 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, В.А. просит состоявшееся по делу решение отменить, производство по делу прекратить.
В.А.., инспектор ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району - Е.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились.
Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 2.1.1(1) Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Из материалов дела следует, что 16 июня должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому В.А.. 16 июня 2020 года в 16 часов 20 минут управлял транспортным средством, не застрахованным в установленном порядке.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для признания В.А.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37, и назначения административного наказания.
Решением судьи Октябрьского районного суда от 09 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
В соответствии частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходила из того, что вина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Е.А.. от 16 июня 2020 года; протоколом по делу об административном правонарушении от 16 июня 2020 года; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Е.А..; видеозаписью, подтверждающей факт управления В.А. транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности.
В оспариваемом решении указано, что в целях проверки доводов В.А. в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы была осмотрена видеозапись, содержащая сведения, касающиеся события административного правонарушения.
Вместе с тем в материалах дела соответствующая видеозапись отсутствует, в связи с чем не представляется возможным определить правомерность выводов судьи о совершении В.А.. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а также факт разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, при условии что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении В.А. отметил, что права ему не разъяснялись.
Изложенное свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечёт отмену обжалуемого решения и возращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Таким образом, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2020 года, вынесенное в отношении В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка