Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 августа 2019 года №7-703/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 7-703/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани Мацкова В.Н. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани от 18.06.2019 года Трифонов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения по делу не приняты во внимание задачи законодательства об административных правонарушениях. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются установленные визуально признаки административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается, в том числе управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из постановления должностного лица Трифонов А.В. 16.06.2019 года (адрес) управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), будучи не пристегнутым ремнем безопасности, установленным заводом изготовителем.
В качестве доказательств виновности Трифонова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, (в котором Трифонов А.В. выразил несогласие) и два рапорта инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани.
В постановлении о привлечении Трифонова А.В. к административной ответственности последний указал, что при движении транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности.
Видеозапись либо фотофиксация в материалах дела отсутствует.
Каких либо иных доказательств совершения Трифоновым А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
Доводы жалобы, указывающие, что основаниями для привлечения к административной ответственности являются установленные визуально признаки административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям, установленным ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Кроме того, в соответствии со ст.118, ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.
Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Трифонова А.В. вынесено постановление, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани Мацкого В.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка