Решение Нижегородского областного суда от 06 июня 2019 года №7-703/2019

Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 7-703/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 7-703/2019
г. Нижний Новгород 06.06.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиунова Р.В. на решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.04.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пиунова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Волкова И.Ф. N от 29.01.2019года Пиунов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Считая постановление должностного лица от 29.01.2019года незаконным, Пиунов Р.В. обратился в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просил его отменить.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.01.2019года, жалоба Пиунова Р.В. перенаправлена в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода по подведомственности.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.04.2019года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Нижнему Новгороду Волкова И.Ф. N от 29.01.2019года оставлено без изменения, а жалоба Пиунова Р.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Пиунов Р.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, полагает, что доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Пиунова Р.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.
Для привлечения к ответственности по данной норме достаточно выявление факта нарушения требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ - уступить дорогу (не создавать помех) требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Пиунов Р.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт данного нарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 417039 от 28.01.2019года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Волкова И.Ф.; видеозаписью, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, должностное лицо правильно своим постановлением от 29.01.2019года привлек Пиунова Р.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а суд первой инстанции своим решением от 12.04.2019года оставил постановление без изменения.
Действия Пиунова Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о недоказанности вины Пиунова Р.В. о нарушении ПДД РФ и совершении вмененного ему административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела.
При этом оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Волкова И.Ф., не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судом первой инстанции не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.
Что касается утверждения в жалобе о предвзятости судьи первой инстанции, но оно также является несостоятельным, поскольку каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Административное наказание назначено Пиунову Р.В. в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Пиунова Р.В. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления должностного лица, в ходе производства по делу также не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.04.2019года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Волкова И.Ф. N от 29.01.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пиунова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Пиунова Р.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать