Решение Ленинградского областного суда от 22 августа 2018 года №7-703/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 7-703/2018
Санкт-Петербург 22 августа 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 21.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование жалобы указывает, что назначенное накзание является чрезмерно суровым, при этом судья не исследовал вопрос о невыполнении потерпевшей ФИО7 требований п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, что спровоцировало дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).
ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав защитника, который жалобу поддержал, потерпевшую, которая полагала, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством "Фольксваген Polo", государственный регистрационный знак N, двигаясь у <адрес>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу ФИО8., переходившей проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего совершил на неё наезд, причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), объяснениями ФИО5К. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования N в отношении ФИО9 (л.д. 29- 30), другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания не имеется.
При рассмотрении дела судья первой инстанции, с учетом того, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, не возместил потерпевший причиненный вред, пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем лишения его права управления транспортными средствами.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 21.06.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка