Определение Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 7-70/2022

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) С.N от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 43-44).

Не согласившись с постановлением должностного лица, М. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д. 1-5).

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2021 г. М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 54-55).

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 г. определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2021 г. отменено, и материалы дела возвращены в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение (л.д. 70-74).

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2021 г. жалоба М. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока переданы по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 76-77).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2021 г. М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица (л.д. 86-87).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, М. просит определение судьи районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица. Критикуя выводы об отсутствии оснований к признанию пропуска срока на обжалование уважительными, указывает, что копия постановления была им получена только от судебного пристава-исполнителя Грачевского РОСП УФССП России, а иные сведения о направлении и вручении копии постановления не имеют надлежащего подтверждения (л.д. 91-94).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 100-102), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в части проверки законности обоснованности оспариваемого определения об отказе в восстановлении срока в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ получена М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Следовательно, последним днем для обжалования постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ является - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - выступило в законную силу.

Жалоба М. на вышеуказанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, направлена заявителем в Шпаковский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью на копии жалобы (л.д. 1-5), то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оценив доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обжалование, судья первой инстанции посчитал, что таковых не имеется, и в удовлетворении ходатайства отказал.

Вместе с тем, с указанными выводами об отсутствии уважительных причин нельзя согласиться, поскольку они являются преждевременными и не основаны на полной оценке обстоятельств, связанных с получением обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьей 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Отказывая в восстановлении срока на обжалования, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого М. постановления должностного лица получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Вместе с тем, при разрешении ходатайства М. об уважительности пропуска на обжалование в нарушение требований статьи 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, доводы заявителя о том, что почтовое отправление с идентификатором N он не получал должным образом не проверены.

Так, из сведений с официального сайта ФГУП "Почта России" следует, что почтовое отправление с идентификатором N, адресованное М. прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, и вручено адресату почтальоном 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, связанные с проверкой надлежащего вручения М. почтового отправления в соответствии с "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции N от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судьей первой инстанции не проверены.

При таких обстоятельствах выводы об отсутствии у М. уважительных причин для пропуска срока на обжалование преждевременны, поскольку только после установления всех обстоятельств возможно оценить, насколько заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, какие необходимые меры к этому предпринимал.

С учетом изложенного в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Твери на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 13 октября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении М. отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Твери на новое рассмотрение.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка