Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 7-70/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 7-70/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы генерального директора АО "Трест Коксохиммонтаж" Фуфаева С.В., а также заведующего Тазовским сектором государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Ильина Г.В. на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года, которым постановление по делу об административном правонарушении указанного должностного лица в отношении генерального директора АО "Трест Коксохиммонтаж" Фуфаева С.В. по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение,
установил:
постановлением департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа N 728 от 13 декабря 2019 года, вынесенным заведующим Тазовским сектором государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды Ильиным Г.В., генеральный директор АО "Трест Коксохиммонтаж" Фуфаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года указанное постановление административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе заведующий Тазовским сектором государственного экологического надзора, старший государственный инспектор ЯНАО в области охраны окружающей среды Ильин Г.В., не соглашаясь с решением судьи, просит отменить его, и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное им постановление полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Само по себе отсутствие в материалах дела документа-основания на занимаемый Обществом земельный участок под размещение вагон-городка не может являться основанием для отмены постановления. Правонарушение совершено 23 апреля 2019 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2019 года N 141-ФЗ, в связи с чем с учётом требований ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, действия лица обоснованно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, о чем указано в постановлении. Полагает, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу им допущено не было, объективных препятствий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом не имелось.
Определением суда округа от 05 марта 2020 указанная жалоба Ильина Г.В. принята к производству.
19 марта 2020 года в адрес суда округа также поступил материал по жалобе генерального директора АО "Трест Коксохиммонтаж" Фуфаева С.В. на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года.
Определением суда округа от 20 марта 2020 года жалоба генерального директора АО "Трест Коксохиммонтаж" Фуфаева С.В. принята к производству суда, рассмотрение жалоб на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года в целях процессуальной экономии объединено в одно производство.
В жалобе генеральный директор АО "Трест Коксохиммонтаж" Фуфаев С.В., не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит отменить его в части возврата дела должностному лицу административного органа на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 30.16, п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, позицию Пленума ВС РФ, изложенную в п. 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5, указывает, что устранение недостатков постановления об административном правонарушении и внесение в него дополнений после стадии подготовки дела к рассмотрению, при рассмотрения дела по существу, является существенным нарушением процессуального законодательства, влекущим отмену обжалуемого решения суда. Кроме того, автор жалобы указывает, что постановление административного органа является необоснованным и подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что обнаруженные материалы и сырье являются отходами производства и потребления соответствующих классов опасности. Отнесение тех или иных веществ, материалов к отходам производства и потребления является исключительной компетенцией собственника веществ и материалов. Само по себе устранение обществом в дальнейшем собранных отходов по представлению прокурора не свидетельствует о признании факта накопления отходов производства и потребления. Отходы, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, отсутствуют в проектной документации, что свидетельствует о том, что при производстве работ данные отходы не образуются.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, изучив жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно преамбуле Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются, в том числе конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 2, 10 Закона ЯНАО от 25 мая 2010 года N 56-ЗАО "Об исполнительных органах государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа" установлено, что систему органов государственной власти автономного округа составляет, в том числе, департамент - центральный исполнительный орган государственной власти автономного округа, проводящий государственную политику и осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность в установленной сфере деятельности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39 Устава (Основного закона) Ямало-Ненецкого автономного округа, ч. 2 ст. 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "Об исполнительных органах государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа", постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 года N 297-П утверждено Положение о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно которому департамент обладает правами юридического лица и осуществляет региональный государственный экологический надзор.
Дела об административных правонарушениях, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор, либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора (п. 6 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 8.2 КоАП РФ. От имени указанных органов, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе должностные лица, поименованные в ч. 2 ст. 23.29 названного Кодекса, в том числе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Таким образом, дела об административных правонарушениях данной категории уполномочен рассматривать в пределах своей компетенции орган исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющий государственный экологический надзор, постановление о привлечении к административной ответственности выносится соответствующим органом. Должностное лицо органа исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляющего государственный экологический надзор, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности действует от имени такого органа.
Согласно имеющихся материалов дела, постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ вынесено Ильиным Г.В. - должностным лицом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, который действовал от имени органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Не согласившись с решением старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Ильина Г.В., лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало его в суд.
В свою очередь, не согласившись с решением судьи, Ильин Г.В. обжаловал его в вышестоящий суд.
Вместе с тем, оснований для рассмотрения по существу жалобы Ильина Г.В. не имеется и производство по его жалобе подлежит прекращению, а жалоба должностного лица - возвращению заявителю в виду нижеследующего.
Согласно п. 4.1 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, департамент на основе принципа единоначалия возглавляет директор департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором автономного округа.
В силу требований ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано только руководителем этого органа.
Ильин Г.В. занимает должность старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды и не является руководителем департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы (ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ).
Положения ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ о праве на обжалование должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае неприменимы, так как положения ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ прямо определяют категорию лиц, уполномоченных подать жалобу при сложившихся обстоятельствах.
Правовая позиция о возможности обжалования решения суда по жалобе на вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, исключительно руководителем такого органа, изложена в решениях Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 года N 33-ААД19-1, от 26 февраля 2019 года N 78-ААД19-4, от 19 сентября 2019 года N 1-ААД19-6.
Рассматривая жалобу генерального директора АО "Трест Коксохиммонтаж" Фуфаева С.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность, в частности для должностных лиц - наложение административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2019 года в ходе осмотра территории вагон-городка, расположенного на Северо-Русском месторождении в Тазовском районе ЯНАО, обнаружена площадка площадью не менее 200 кв.м., где смешанные между собой были выявлены следующие отходы производства и потребления:
- упаковка полипропиленовая отработанная незагрязненная (код по ФККО 43412311514);
- лом и отходы стальных изделий незагрязненные (код по ФККО 46120001515);
- упаковка полиэтиленовая, загрязненная пищевыми продуктами (код по ФККО 43811802514);
- лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (код по ФККО 46101001205);
- древесные отходы от сноса и разборки зданий (код по ФККО 81210101724).
Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа вменено, что в нарушение ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, должностным лицом Фуфаевым С.В., выполняющим организационно-распорядительные функции в Обществе, не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления Общества, выразившиеся в накоплении отходов на территории, используемых, но не предназначенных для накопления на них отходов, сбрасывании отходов на рельеф местности.
Постановлением департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа N 728 от 13 декабря 2019 года, вынесенным заведующим Тазовским сектором государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды Ильиным Г.В., генеральный директор АО "Трест Коксохиммонтаж" Фуфаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Отменяя указанное постановление, судья городского суда указал, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно то, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление не содержит указание на место совершение административного правонарушения, а в резолютивной части постановления не указана редакция ст. 8.2 КоАП РФ, действовавшая во время совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, указанные выводы суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.
Так, в постановлении административного органа указано место совершения административного правонарушения - территории вагон-городка, расположенного на Северо-Русском месторождении в Тазовском районе ЯНАО. Само по себе отсутствие указания на кадастровый номер земельного участка и географические координаты местности, не могло являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Кроме этого, вопреки выводам суда, в постановлении административного органа прямо указано, на то, что действия должностного лица квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ.
Таким образом, неправильное применение судьей районного суда норм действующего административного законодательства, в данном конкретном случае, привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, так как одним из оснований, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении Фуфаеву С.В. наказания, административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, совершено 23 апреля 2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляет 1 год.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение судьи, а также постановление департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа N 728 от 13 декабря 2019 года, вынесенное заведующим Тазовским сектором государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды Ильиным Г.В., подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Фуфаева С.В. к административной ответственности.
С учетом оснований отмены обжалуемых решений, суд оставляет без рассмотрения доводы жалобы Фуфаева С.В. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
производство по жалобе заведующего Тазовским сектором государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Ильина Г.В. на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора АО "Трест Коксохиммонтаж" Фуфаева С.В. по ст. 8.2 КоАП РФ, прекратить, жалобу должностного лица возвратить заявителю.
Постановление департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа N 728 от 13 декабря 2019 года, вынесенное заведующим Тазовским сектором государственного экологического надзора, старшим государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды Ильиным Г.В., и решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года, постановленное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Трест Коксохиммонтаж" Фуфаев С.В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья /подпись/
Судья С.А. Евсевьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
