Решение Пензенского областного суда от 13 февраля 2020 года №7-70/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 7-70/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе защитника ЗАО "АПК Нечаевский" Левашина А.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. N 703/7 от 11 ноября 2019 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 года N 12-147/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица ЗАО "АПК Нечаевский",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. N 703/7 от 11 ноября 2019 года юридическое лицо ЗАО "АПК Нечаевский" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО "АПК Нечаевский" Левашина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ЗАО "АПК Нечаевский" Левашин А.В. просил изменить принятые по делу процессуальные акты, назначив юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере менее минимального, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ЗАО "АПК Нечаевский" Левашин А.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, обжалуемые процессуальные акты отменить.
Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности Алпатов Г.П. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставить без изменения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области в связи с несчастным случаем на производстве, в результате которого работнику ЗАО "АПК Нечаевский" Курносову И.Н. была причинена тяжелая травма: травматическое разрушение стопы и г/стопного сустава, н/3 голени слева с размозжением м/т, циркулярная инфицированная рваная рана н/3 левой голени, открытые многооскольчатые переломы костей стопы и н/3 голени со смещением отломков, 08 ноября 2019 года, в период проведения внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения ЗАО "АПК Нечаевский" требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлены нарушения, выразившиеся в допуске работников к выполнению трудовых обязанностей без обязательных периодических медицинских осмотров.
В ходе проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что в нарушение ч.2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, а также п. 2.7 прил.1 "Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования"), утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н, юридическим лицом были допущены к исполнению трудовых обязанностей не прошедшие в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр следующие работники: ФИО13), что послужило основанием для привлечения ЗАО "АПК Нечаевский" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.
Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).
В Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены работы, выполняемые на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.) (пункт 10 Перечня, приложение N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н).
Положениями статьи 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Материалами дела установлено, что ФИО14 г. были допущены к работе без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра, тогда как их трудовая деятельность связана с источником повышенной опасности.
Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении N 703/6 от 08.11.2019 г., составленном с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ с участием защитника ЗАО "АПК Нечаевский" Левашина А.В.; копией акта о расследовании несчастного случая от 11.11.2019 г. и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом ЗАО "АПК Нечаевский" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, а также доказательства принятия мер с целью предотвращения совершения административного правонарушении материалы дела не содержат.
Действия юридического лица ЗАО "АПК Нечаевский" правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Административное наказание должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований к снижению меры наказания юридическому лицу в данном случае не усматриваю, поскольку правонарушение совершено в области нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Считаю, что судья первой инстанции обоснованно, с учетом в всех обстоятельств по делу, не применил положения ст.4.1 КоАП РФ.
В этой связи доводы жалобы о снижении размера наказания считаю необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
В связи с изложенным, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. N 703/7 от 11 ноября 2019 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 года N 12-147/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО "АПК Нечаевский" подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ЗАО "АПК Нечаевский" Левашина А.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н. N 703/7 от 11 ноября 2019 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2019 года N 12-147/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ЗАО "АПК Нечаевский" оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "АПК Нечаевский" Левашина А.В. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка