Решение Тамбовского областного суда от 30 января 2019 года №7-70/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 7-70/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ЗАО "***" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Тамбовской области от 15 октября 2018 года на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Тамбовской области *** от 15 октября 2018 года ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ЗАО "***" обратилось в районный суд с жалобой о его изменении и назначении административного наказания в виде предупреждения, поскольку общество привлекается впервые к административной ответственности.
Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ЗАО "***" - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ЗАО "***" просит изменить постановление должностного лица и решения судьи, назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку выявленные в ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда нарушения уже были устранены до момента составления постановления о назначении административного наказания. ЗАО "***" ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось. Однако, указанным обстоятельствам ни должностным лицом ни судом не дана надлежащая правовая оценка.
Считает, что исследование упомянутых обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку не позволяет сделать вывод, что примененная санкция отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям общего административного принуждения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ЗАО "***" *** поддержавшего жалобу, суд приходит к выводу об оставлении постановления должностного лица и решения суда без изменения по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или не полную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате внеплановой, документарной проверки в отношении ЗАО "***" составлен акт проверки *** от 23 августа 2018 года, которым зафиксировано допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства, выразившиеся при выплате работникам заработной платы, а именно выплата заработной платы не в полном объеме и с нарушенным сроком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Государственной инспекцией труда в Тамбовской области постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
При разрешении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую правовую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Процедура привлечения ЗАО "***" к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Деяние юридического лица правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч.3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, для назначения наказания в виде предупреждения в сложившейся ситуации не имеется оснований, поскольку не соблюдены условия, при которых такой вид наказания может быть применен.
В пункте 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защитой Российской Федерации от 30.10.2012 N 354н, разъяснено, что случаи невыплаты работникам заработной платы и других выплат влекут причинение вреда их жизни и (или) здоровью.
Приказом Роструда от 24.01.2011 N 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципальном контроля при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норма трудового права".
В абзаце 2 пункта 5.3 Методических рекомендаций также разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы.
Наличие угрозы здоровью граждан в результате невыплаты работникам заработной платы, а также причинение этим же нарушением имущественного ущерба работникам, исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.
При этом незамедлительное принятие мер обществом по устранению выявленных нарушений трудового законодательства учтено при назначении минимального размера административного наказания в виде административного штрафа.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 15 октября 2018 за *** года, решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО "***" оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка