Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 7-70/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 7-70/2019
Санкт-Петербург 5 февраля 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев жалобу ООО "Парнасавтотранс" на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2018 г. о возврате без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 6 сентября 2018 г. ООО "Парнасавтотранс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2018 г. жалоба ООО "Парнасавтотранс" на указанное постановление, направленная в суд 5 октября 2018 г., возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе ООО "Парнасавтотранс" в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного и о рассмотрении жалобы по существу. В жалобе указывается на необоснованность вывода о получении заявителем копии постановления 19 сентября 2018 г., вследствие чего считать срок на подачу жалобы пропущенным нет оснований.
Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности определения суда показала, что вывод судьи основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления в форме электронного документа, содержащего разъяснение порядка его обжалования, была направлена в ООО "Парнасавтотранс" 6 сентября 2018 г. и получена адресатом 19 сентября 2018 г.
Жалоба на постановление направлена ООО "Парнасавтотранс" в суд 5 октября 2018 г., то есть по истечении десятидневного срока после получения копии постановления. Таким образом, суд обоснованно исходил из пропуска заявителем десятидневного срока обжалования. Ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлялось.
Доводы жалобы не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования постановления.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2018 г. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2018 г. о возврате без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО "Парнасавтотранс" - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Л.В. Жукова)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
