Решение Тамбовского областного суда от 30 мая 2018 года №7-70/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 7-70/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ПроектСтрой" Уваровой Е.Е. на постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении Общества, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ
установил:
постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2018 года ООО "ПроектСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, генеральный директор ООО "ПроектСтрой" Уварова Е.Е. просит признать незаконным и отменить постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области.
В обоснование жалобы указывает, что представить ООО "ПроектСтрой" не был надлежащим образом уведомлен о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также не был уведомлен надлежащим образом судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что нарушило право Общества на защиту, поскольку 20.03.2018 года в адрес ООО "ПроектСтрой" по электронной почте из суда поступило уведомление о судебном заседании назначенном на 22.03.2018 на 11-00 в здании Мичуринского районного суда по материалу N 5-108/2018. В связи с территориальной удаленностью ООО "ПроектСтрой" от места проведения заседания и невозможностью обеспечения явки своего представителя на заседание, а также необходимостью сбора необходимых доказательств, подготовки пояснений Общество направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Однако суд оставил названное ходатайство без удовлетворения.
Автор жалобы отмечает, что протокол об административном правонарушении был получен Обществом по почте только днем 21.03.2018г., то есть менее чем за одни сутки до судебного заседания.
Полагает, что обстоятельства изложенные как в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2018 так и в постановлении Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22.03.2018 не соответствуют действительности и не подтверждены необходимыми доказательствами.
Так, в рамках исполнения Муниципального контракта N 2/17-ОА от 24.04.2017 г. ООО "ПроектСтрой" надлежащим образом исполняло свои обязательства, в том числе, обрабатывало автодорогу противогололёдными материалами.
Считает необоснованной ссылка суда на ГОСТ Р 505970-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", так как положениями контракта не установлено, что Подрядчик обязан при производстве работ руководствоваться положениями данного ГОСТа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ПроектСтрой" Арзуманова Г.Г., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, с наложением административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2017 года в 22 час 10 мин. на 5 км автодороги Изосимово - Глазок-Желановка Мичуринского района Тамбовской области ООО "ПроектСтрой" не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при зимнем содержании автодороги, в нормативный срок не обеспечена ликвидация зимней скользкости на опасных участках автодороги, в нарушении требований п. 13 Основных положений, Правил дорожного движения РФ, п.п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93.
Исходя из муниципального контракта N 2/17-ОЛ от 24 апреля 2017 года заключенного между администрацией Мичуринского района Тамбовской области и ООО "ПроектСтрой", обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам Мичуринского района Тамбовской области возложена на ООО "ПроектСтрой".
За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений ООО "ПроектСтрой" обосновано привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 22 декабря 2017 года с фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог ( статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлен нормативный срок окончания снегоочистки.
Согласно данному пункту проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц "А" (согласно соответствующей таблице) составляет 4 часа.
Как следует из примечания к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Объективных данных, указывающих на отсутствие у ООО "ПроектСтрой" возможности для соблюдения предусмотренных пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 норм и принятия им всех зависящих мер по их соблюдению, в ходе производства по делу и к настоящей жалобе не представлено.
Ссылку жалобы на отсутствие у Общества в муниципальном контракте обязанности по соблюдению ГОСТ Р 50597-93 нельзя признать правильной, поскольку независимо от такого указания в муниципальном контракте, обязанность Общества по его соблюдению следует непосредственно из положений ГОСТ Р 50597-93, согласно которому требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Доводы автора жалобы о ненадлежащем извещении, о дате, времени и месте, как составления протокола об административном правонарушении, так и его рассмотрения судьей районного суда являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, уведомление о составлении протокола от 02.02.2018 N 1657 (л.д.13) было получено, о чем свидетельствует ответ генерального директора ООО "ПроектСтрой" Уваровой Е.Е. в котором указано о направлении представителей к данному времени (л.д.43).
Также Обществом, по электронной почте, было получено извещение о рассмотрении данного протокола в Мичуринском районном суде на, что указано в тексте жалобы и не отрицалось представителем ООО "ПроектСтрой" в Тамбовском областном суде.
Отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку данное ходатайство было рассмотрено согласно положений ст.24.4 КоАП РФ с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствия сведений, подтверждающих невозможность предоставления документов.
Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Таким образом, судьей районного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального административного права. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО "ПроектСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ПроектСтрой" Уваровой Е.Е. - без удовлетворения.
Судья - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка