Решение Тамбовского областного суда от 21 марта 2018 года №7-70/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2018 года Дело N 7-70/2018
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Назарова Олега Николаевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении N*** от 13.12.2017 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, генеральный директор МКУ "Долговой центр" Назаров О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Основанием привлечения Назарова О.Н. к административной ответственности явилось то, что он, являясь должностным лицом - генеральным директором МКУ "Долговой центр", утвердил 17.07.2017 года документацию об электронном аукционе N*** на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов на территории городского округа - город Тамбов, в которой (документации) не конкретизированы, какие именно работы и в каком объеме должны быть выполнены на каждой из дворовых территорий многоквартирных жилых домов (11-ти дворовых территорий), что не позволяет участникам закупки в ходе определения подрядчика и заключения контракта установить условия исполнения обязательств, оценить финансовые и иные риски, связанные с исполнением муниципального контракта, тем самым на момент объявления закупки и заключения контракта по итогам проведенного электронного аукциона, не обеспечил участников закупки необходимой информацией о конкретных недостатках каждой дворовой территории, подлежащей благоустройству, фактически содержащей (в документации об аукционах) лишь общий объем работ, что является нарушением п.1 4.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Назаровым О.Н. была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просил постановление отменить.
В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим. Основанием для возбуждении дела об административном правонарушении послужило постановление прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова о несоответствии аукционной документации электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов на территории городского округа - города Тамбова (ИКЗ 173682902084268290100100360868130244) требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно не установление МКУ "Долговой центр" требований к объему работ, подлежащих выполнению. В соответствии с п. 2.3 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" должностным лицам органов прокуратуры надлежит при выявлении административного правонарушения обеспечить составление документа (акта проверки). Пунктом 2.6 данного Приказа предусмотрено, что дело об административном правонарушении возбуждается прокурором при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1, 1.2 и 1.3 ст. 28.1 Ко АП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с примечанием ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в ходе проведения проверки дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и только после оформления акта о проведении такой проверки. Акт о проведении проверки в отношении него и/или МКУ "Долговой центр" прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова не составлялись, в материалах дела на момент рассмотрения дела отсутствовали. Так как, у должностного лица прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова, согласно имеющимся материалам, отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, поскольку достаточными данными, указывающими на событие административного правонарушения, он не обладал. Кроме того, обязанность заказчика по составлению ведомости объемов работ по каждому объекту (дворовой территории) действующим законодательством не предусмотрена. Предметом выполнения работ по объявленному аукциону является благоустройство дворовых территорий многоквартирных жилых домов на территории городского округа- города Тамбова. Ведомость объемов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов на территории городского округа-города Тамбова была составлена на основании планов дворовых территорий, конкурсных заявок жителей многоквартирных жилых домов, подтвержденных протоколами общего собрания жильцов многоквартирных жилых домов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Исходя из анализа указанной статьи и аукционной документации, объем работ указан в приложении N 1 к контракту "Ведомость объемов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов на территории городского округа-города Тамбова". Дробление по адресам каждой дворовой территории аукционной документацией не предусмотрено. Также, подрядчик после ознакомления с аукционной документацией, в соответствии с п. 3 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, был вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В соответствии с п. 4. ст. 65 указанного Федерального закона заказчик в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил 'указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Однако, ни одним из участников электронных аукционов не было направлено ни одного запроса на разъяснение положений аукционной документации, что свидетельствует о полном понимании со стороны подрядчиков аукционной документации, а также отсутствии вопросов по объемам выполнения работ. Таким образом, аукционная документация, утвержденного электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов на территории городского округа-города Тамбова не противоречит действующему законодательству.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24.01.2018 года постановление по делу об административном правонарушении N*** от 13.12.2017 года в отношении генерального директора МКУ "Долговой центр" Назарова О.Н. оставлено без изменения.
В жалобе в Тамбовский областной суд Назаров О.Н. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование приведены доводы аналогичные указанным в жалобе, поданной в Ленинский районный суд. г. Тамбова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Назарова О.Н. по доверенности Яковлевым Р.А., выслушав возражения представителя УФАС по Тамбовской области Колодиной Н.Н. и мнение прокурора Лесняк Е.Н., оснований к отмене решения судьи не нахожу.
Правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, выражается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно ст.33 ФЗ РФ N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг" документация об аукционе должна содержать качественные и количественные характеристики объекта закупок, то есть показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требований.
Как установлено в судебном заседании Назаров О.Н. являясь генеральным директором МКУ "Долговой центр", утвердил 17 июля 2017 года документацию об электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов на территории города Тамбова. В приложении N1 к проекту контракта не содержится сведений о конкретных видах работ и объеме выполнения работ по каждому двору и территории многоквартирных домов.
Из указанных документов нельзя понять, какие же работы и какой объем этих работ нужно будет выполнить подрядчику. Поэтому должностное лицо УФАС, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, и судья районного суда, оставляя это постановление без изменения, обоснованно пришли к выводу о нарушении закона о контрактной системе со стороны генерального директора МКУ "Долговой центр" Назарова О.Н.
Доводы жалобы на постановление должностного лица и решение судьи сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке, не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с законом могли бы быть таковыми. Доводы жалобы опровергаются материалами дела и являются несостоятельными. Довод жалобы о том, что прокурор по результатам проверки не составил акт, а поэтому проверка является незаконной, не основан на законе. Согласно ст.28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении. По настоящему делу прокурор реализовал свое законное право и возбудил дело об административном правонарушении.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Назарова Олега Николаевича - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка