Решение Кировского областного суда от 22 мая 2018 года №7-70/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 7-70/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Чуркина К.В. - Ч.В.В. на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 17 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Ситникова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 17 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ситникова К.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд представителем потерпевшего Чуркина К.В. - Ч.В.В.., ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы Ч.В.В. указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего его уведомления о времени и месте судебного заседания. 17.04.2018г. во время рассмотрения данного административного дела он (т.е. Ч.В.В..) находился в Арбитражном суде Кировской области, и в связи с ненадлежащим его уведомлением, реализовать свои процессуальные права он не мог.
Ситников К.В., потерпевший Чуркин К.В. и его представитель Ч.В.В.., будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении 43 АБ N 876224 от 06.12.2017г., Ситников К.В. обвиняется в том, что 15.10.2017г. около 09 час. 30 мин., находясь в огороде у дома N2в по ул. Революции г. Орлова Кировской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Чуркину К.В. 1 удар кулаком в область лица и не менее 10 ударов ногами в область головы и тела. При этом действия Ситникова К.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что факт нанесения Ситниковым К.В. побоев Чуркину К.В. не нашел своего подтверждения. С учетом указанных обстоятельств у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводом судьи не усматриваю.
Отсутствие события административного правонарушения согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении дела, в связи с не извещением о судебном заседании представителя потерпевшего, не может быть признан обоснованным.
Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, потерпевший Чуркин К.В., будучи надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 17.04.2018г., в указанное судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и о том, что намерен воспользоваться юридической помощью представителя при рассмотрении дела, не заявлял. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанность суда по извещению о судебном заседании представителя потерпевшего.
Таким образом, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие извещенного о судебном заседании потерпевшего и его представителя, о привлечении которого к участию в деле не заявлялось.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не допущено.
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи районного суда, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ситникова К.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка