Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 июня 2016 года №7-701/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2016 года Дело N 7-701/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 701 08 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ригла-Югра» Дербенева Л.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ригла-Югра»,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 27 октября 2015 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ригла-Югра» (далее ООО «Ригла-Югра», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Ригла-Югра» без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель ООО «Ригла-Югра» Дербенев Л.В. просит постановление должностного лица и решение судьи Сургутского городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что является обстоятельством исключающим производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ, от 22 июня 2007 г. N 166-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административно-противоправным и наказуемым признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в вину ООО «Ригла-Югра» вменено нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременной выплате работнику Зайцевой Г.Л. всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении.
По факту выявленного нарушения должностным лицом Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в отношении ООО «Ригла-Югра» 26 октября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с выводами должностного лица согласился.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебный акт законными признать нельзя.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО «Ригла-Югра» производства по делу об административном правонарушении и привлечению общества к административной ответственности имели место 12 декабря 2014 года.
Так, согласно приказу (номер) от 12 декабря 2014 года о прекращении трудового договора с работником, работник З. уволена с должности провизора ООО «Ригла-Югра» 12 декабря 2014 года (л.д. 80).
Таким образом, срок давности привлечения ООО «Ригла-Югра» к административной ответственности подлежит исчислению по общим правилам исчисления сроков - с 13 декабря 2014 года и оканчивается 13 февраля 2015 года.
Вывод должностного лица и судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о том, что правонарушение, за которое ООО «Ригла-Югра» привлечено к административной ответственности является длящимся, ошибочен и противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации установлен определенный срок для исполнения работодателем обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, указанное правонарушение длящимся не является, и в данном случае считается оконченным в день увольнения работника З., то есть 12 декабря 2014 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
В нарушение указанных выше норм постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ригла-Югра» вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 27 октября 2015 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Ригла-Югра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ригла-Югра» Дербенева Л.В. - удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 27 октября 2015 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ригла-Югра» отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка