Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2022 года Дело N 7-700/2022

Санкт-Петербург 13 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Прохорова В. Ф. постановление N от 29.03.2022 врио заместителя командира 2 роты ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022,

установил:

постановлением N врио заместителя командира 2 роты ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.03.2022 Прохоров В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 13.03.2022 в 15 часов 15 минут на 71 км + 0 м а/д <адрес>, управляя автомашиной "Хэндэ Солярис", г/н N, допустил нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а именно: во время движения не использовал медицинские изделия для коррекции зрения при наличии в водительском удостоверении особой отметки GCL.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит состоявшиеся процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на не полноту и всесторонность рассмотрения дела, а также несоответствие выводов должностного лица и судьи фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что имеет водительское удостоверение с отметкой об управлении с использованием очков, в начале 2022 года сделал операцию по коррекции зрения, повторное медицинское освидетельствование не проходил, на момент остановки инспектором ДПС для коррекции зрения использовал линзы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу требований п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 11 ст. 25 Федерального закона в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 13.03.2022 в 15 часов 15 минут на 71 км + 0 м а/д Скандинавия Выборгского района Ленинградской области Прохоров В.Ф. управлял автомашиной "Хэндэ Солярис", г/н N, при этом не использовал медицинские изделия для коррекции зрения при наличии в водительском удостоверении особой отметки GCL, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Необходимость соблюдения требований особых отметок в водительском удостоверении оговорена Международной Венской Конвенцией, Федеральным законом, а также требованиями п. 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

При этом водительское удостоверение будет считаться действительным, подтверждающим право на управление транспортным средством, только при соблюдении тех предписаний и разрешающих отметок, которые проставлены в графе "Особые отметки".

Водительское удостоверение Прохорова В.Ф. содержит сведения об особых отметках, а именно, имеет отметку GCL - медицинские показания к управлению транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для коррекции зрения приложение N 3 к приказу МВД РФ от 13.05.2009 N 365 (в редакции приказа от 20.10.2015 N 995).

В нарушение обязательного условия допуска к управлению транспортными средствами, Прохоров В.Ф. управлял транспортным средством без очков.

При составлении протокола об административном правонарушении 13.03.2022 в своих объяснениях Прохоров В.Ф. указал на сделанную операцию по коррекции зрения и отсутствии необходимости использовать очки.

Обстоятельства совершенного правонарушения объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 13.03.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 13.03.2022; рапортом инспектора ДПС Черкасова М.А.

Указанные процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе и в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Пунктом 1.6 ПДД РФ определено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно вышеуказанному п. 1.3 ПДД РФ Прохоров В.Ф., как участник движения и водитель средства повышенной опасности, должен знать и выполнять Правила дорожного движение, составной частью которых являются Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусматривающие регистрацию внесенных в конструкцию автомобиля изменений и дополнений, а также запрет на движение при невыполнении данной обязанности.

Представленная Прохоровым В.Ф. копия медицинской справки от врача-офтальмолога от 23.05.2022 не может быть принята в качестве доказательства отсутствия состава административного правонарушения, поскольку обращение к врачу специалисту совершено им после выявления противоправного деяния и не свидетельствует о соблюдении водителем особых условий управления транспортным средством 13.03.2022.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях в части отказа освидетельствования на наличия линз, нахожу несостоятельными, поскольку при составлении процессуальных документов Прохоровым В.Ф. не было заявлено об использовании линз вместо очков, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для проверки данного обстоятельства.

Также суд не находит обоснованным довод о том, что суд уклонился от проверки сведений в отношении понятых и их опросе, поскольку обстоятельства, для фиксации которых приглашались понятые, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о задержании транспортного средства, подписанными ими без замечаний.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление N врио заместителя командира 2 роты ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении Прохорова В. Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.05.2022, оставить без изменения, а жалобу Прохорова В.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья М.В. Прокопьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка