Определение Тамбовского областного суда от 21 декабря 2020 года №7-700/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 7-700/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу главы Петровского района Тамбовской области Ефанова С.Н. на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Никифоровскому и Петровскому районам Тамбовской области Митрошкиным А.Г. от 9 ноября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крохиной Л.А. отказано за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, глава Петровского района Тамбовской области Ефанов С.Н. подал жалобу в суд о его отмене.
Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2020 года жалоба главы Петровского района Тамбовской области Ефанова С.Н. возвращена.
Не согласившись с указанным определением судьи, главой Петровского района Тамбовской области Ефановым С.Н. принесена жалоба в вышестоящий суд, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконное.
Указывает, что заявителем жалобы на определение должностного лица является администрация Петровского района Тамбовской области и она наделена полномочиями в сфере земельного контроля.
Автор жалобы указывает, что земельный участок используется Крохиной Л.А. без оформления правоустанавливающих документов. Кроме того, правонарушитель по данному делу не Калачева А.А., а Крохина Л.А. Материалы дела содержат сведения, подтверждающие факт, что указанное правонарушение затрагивает права и интересы администрации.
Глава Петровского района Тамбовской области Ефанов С.Н. считает, что жалоба, направленная в суд первой инстанции соответствует ч.2, 3 ст.30.14 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Частью 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ установлено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.
Административные правонарушения, совершаемые в сфере земельных правоотношений, посягают на нарушение установленных земельным законодательством требований и предписаний, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок.
Земельный участок, являвшийся предметом проверки, находится на территории Петровского района Тамбовской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 2.1 решения Петровского районного Совета народных депутатов от 24.05.2017 N 380 "Об утверждении Положения "О порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Петровского района Тамбовской области" муниципальный земельный контроль на территории Петровского района Тамбовской области осуществляется администрацией Петровского района Тамбовской области.
Таким образом, администрация Петровского района Тамбовской области в данном случае является лицом, чьи права могут быть нарушены действиями Крохиной Л.А., следовательно, администрация наделена правами потерпевшего.
Из представленных материалов усматривается, что в Петровский районный суд Тамбовской области с жалобой на определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Никифоровскому и Петровскому районам Тамбовской области Митрошкиным А.Г. от 9 ноября 2020 года обратился глава Петровского района Тамбовской области Ефанов С.Н.
Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья районного суда в определении от 20 ноября 2020 года указал, что заявитель не наделен правом обжалования принятого должностным лицом определения по результатам рассмотрения материалов, полученных в результате проведенного муниципального земельного контроля.
Вывод судьи Петровского районного суда Тамбовской области противоречит приведенным выше правовым нормам и положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное дело подлежит возвращению в Петровский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, на стадию принятия жалобы главы Петровского района Тамбовской области Ефанова С.Н., поданной им на определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Никифоровскому и Петровскому районам Тамбовской области от 9 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
жалобу главы Петровского района Тамбовской области Ефанова С.Н. удовлетворить.
Определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2020 года отменить.
Направить дело в Петровский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, на стадию принятия жалобы главы Петровского района Тамбовской области Ефанова С.Н., поданной им на определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Никифоровскому и Петровскому районам Тамбовской области от 9 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка