Решение Вологодского областного суда от 11 сентября 2018 года №7-700/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 7-700/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды по доверенности Бурыкиной Т.П. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.08.2018, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области П.Е.В. от 28.05.2018 N 103/18/35021-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) П.Е.В. от 28.05.2018 N 103/18/35021-АП Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды по доверенности Аникина Е.А. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, поскольку в собственности Р.Л.А.. имеется благоустроенная трехкомнатная квартира.
В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Администрации города Вологды по доверенности Бурыкина Т.П., ссылаясь на прежние доводы, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Администрации города Вологды по доверенности Бурыкину Т.П., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Как следует из материалов дела, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству N 1733/12/21/35-ИП от 28.05.2012, возбужденному на основании исполнительного листа Вологодского городского суда ВС N 025113452 от 11.05.2012, предмет исполнения: предоставить семье Я.Л.А. (состав семьи 2 человека, включая ее саму, а также несовершеннолетнюю К.Д.О.) вне очереди изолированное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, то есть имеющему общую площадь жилого помещения не менее 32,6 кв.м. В настоящее врем фамилия взыскателя Р.Л.А.
В связи с неисполнением Администрацией города Вологды требования, содержащегося в исполнительном документе, 19.06.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, размер которого решением Вологодского городского суда от 23.07.2012 снижен до 3 750 рублей.
25.12.2013 Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем в адрес должника выносились предупреждения и устанавливался новый срок исполнения судебного решения.
15.12.2015 и 24.11.2017 Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в установленный срок и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2018 Администрации города Вологды установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.05.2018, которое должником не выполнено.
Таким образом, факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, достоверно установлен судьей городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Действия Администрации города Вологды правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Доводы подателя жалобы о наличии в собственности Р.Л.А. квартиры являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции, в жалобе не содержится.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.08.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Вологды Бурыкиной Т.П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка