Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 7-699/2021

г. Ставрополь

                                 22 сентября 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС роты N 1 взвода N 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Луценко С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оробец О.В.,

установил:

Постановлением N 18810026191001814921 старшего инспектора ДПС роты N 1 взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России пог. Ставрополю Луценко С.С. от 09.06.2021 Оробец О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее - постановление от 09.06.2021).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.07.2021 постановление от 09.06.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (далее - решение судьи от 22.07.2021).

В жалобе на решение судьи от 22.07.2021, поданной в Ставропольский краевой суд, инспектор ДПС ОБ ДПС роты N 1 взвода N 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Луценко С.С. просит восстановить срок для обжалования решения судьи от 22.07.2021, отменить указанное решение, постановление от 09.06.2021 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства должностного лица о восстановлении срока для обжалования решения судьи от 22.07.2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 судом первой инстанции рассмотрена жалоба на постановление от 09.06.2021 без участия представителя административного органа. В решении судьи разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 27-31).

В деле имеется административный материал, направленный врио начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополя Захаровым П.М. по запросу суда сопроводительным письмом от 07.07.2021 за исх. N 7689 (л.д. 17), что позволяет сделать вывод об осведомлённости административного органа о том, что в производстве судьи районного суда находится настоящее дело. Вместе с тем, по извещению суда, направленного в адрес административного органа (л.д. 15), в назначенные дату и время представитель последнего в судебное заседание не явился.

Копия обжалуемого решения судьи направлялась в административный орган 26.07.2021, о чём свидетельствует сопроводительное письмо районного суда (л.д. 32). Сведения о вручении данной судебной корреспонденции отсутствуют.

Сопроводительное письмо районного суда и копия решения с оттиском внутреннего штампа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, представленные заявителем в обоснование получения копии обжалуемого решения 30.07.2021 (л.д. 40, 41-43), не могут служить надлежащим доказательством такового, поскольку к указанным документам не приложен почтовый конверт либо его копия с оттиском почтового штампа либо копия журнала учёта входящей корреспонденции, с достоверностью подтверждающие факт получения административным органом данной судебной корреспонденции в указанную дату.

Из дела видно, что жалоба должностного лица на решение судьи от 22.07.2021 подана им лишь 11.08.2021, что подтверждается штампом районного суда (вх. N 35196) (л.д. 34).

Однако ни материалы дела, ни жалоба должностного лица не содержат ссылки на обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу в установленный законом срок.

Какие-либо доказательства, подтверждающие либо уважительность причин пропуска указанного срока, либо невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем жалобы не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи от 22.07.2021 не имеется.

Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда не является препятствием для обращения за судебной защитой. Решение судьи от 22.07.2021 может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство инспектора ДПС ОБ ДПС роты N 1 взвода N 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Луценко С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оробец О.В. отклонить.

Производство по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС роты N 1 взвода N 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Луценко С.С. на указанное решение судьи прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка