Решение Нижегородского областного суда от 20 июля 2017 года №7-699/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7-699/2017
 
г. Нижний Новгород 20.07.2017года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу представителя Администрации Кстовского муниципального района, по доверенности ФИО3 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.04.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области 52 ПЮ № от 10.01.2017года Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.04.2017года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области 52 ПЮ № от 10.01.2017года изменено, размер административного штрафа снижено до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.
В жалобе поданной в Нижегородский областной суд представителем Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО3 ставится вопрос об отмене решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.04.2017года за незаконностью и не обоснованностью. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая, что жалоба ранее была подана в срок, но возвращена областным судом. В настоящее время причины возврата жалобы устранены.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, доводы жалобы представителя Администрации Кстовского муниципального района, по доверенности ФИО3, судья приходит к следующему.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Обстоятельства, на которые указывает представитель Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО3 в своем ходатайстве как на уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области в действительности имели место быть, что делало затруднительным подачу в срок жалобы на вышеуказанное решение суда.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым восстановить представителю Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО3 срок на подачу жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.04.2017года.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного самоуправления в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2016 года в 12 часов 20 минут выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения в нарушение п.13 Основных положений ПДД РФ, а именно юридическое лицо Администрация Кстовского муниципального района, отвечающее за безопасность дорожного движения допустило нарушение п.4.4.1.2 ФИО552766-2007, п.8.1.1, 8.1.5 ФИО5 52289-2004, 1км+300м (справа, слева) отсутствует ограждение а/д подъезд к < адрес> т.е. создана реальная угроза безопасности дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.34 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.12.2016г., фотоматериалом, заявлением ФИО4 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судьи Кстовского городского суда Нижегородской области о доказанности вины Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Кстовского городского суда Нижегородской области и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы жалобы заявителя о том, Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области не является субъектом ответственности за данное административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену решения суда, допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных положениями ст.24.5 КоАП РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
восстановить представителю Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО3 срок на подачу жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.04.2017года.
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.04.2017года оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка