Решение Вологодского областного суда от 17 августа 2017 года №7-697/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 7-697/2017
 
от 17 августа 2017 года № 7-697/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобы Игнатьевой О.Л. и ее защитника Зуевской Т.В., действующей на основании ордера, на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.07.2017, которым удовлетворена жалоба Козыревой А.В., отменено постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу от 20.04.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнатьевой О.Л., дело направлено на новое рассмотрение участковому уполномоченному отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу,
установила:
постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД России по г. Череповцу от 20.04.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Игнатьевой О.Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Козырева А.В. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу, ссылаясь на наличие в действиях Игнатьевой О.Л. состава административного правонарушения.
Козырева А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Тараканов М.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании Игнатьева О.Л. и ее защитник Саркулов Т.К., действующий на основании ордера, с жалобой не согласились, пояснили, что Игнатьева О.Л. противоправных действий в отношении потерпевшей не совершала, только спросила у нее, зачем она толкнула ее сына.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Игнатьева О.Л. просит отменить решение судьи, указывая на отсутствие в ее действия состава административного правонарушения.
В жалобе защитника Зуевской Т.В., действующей на основании ордера, поставлен вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на отсутствие в действиях Игнатьевой О.Л. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалоб, заслушав Игнатьеву О.Л. и ее защитника Зуевскую Т.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела Игнатьевой О.Л. вменяется нанесение побоев несовершеннолетней К.С.С.
Отменяя постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Игнатьевой О.Л., судья исходил из того, что должностным лицом не в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.
С указанным выводом следует согласиться, поскольку он полностью подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях Игнатьевой О.Л. состава административного правонарушения, поскольку факт причинения побоев К.С.С. не подтвердился.
При этом свидетели правонарушения И.Я.Н., С.С. должностным лицом опрошены не были, справке БУЗ ВО «Череповецкая городская детская больница» от 20.02.2017, согласно которой К.С.С. установлен диагноз «ушиб в области шеи», должностным лицом правовая оценка не дана.
Таким образом, судья городского суда, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, правомерно возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.07.2017 оставить без изменения, жалобы Игнатьевой О.Л. и ее защитника Зуевской Т.В., действующей на основании ордера, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка