Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года №7-695/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 7-695/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бадртдинова Ленара Ильгизовича на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116191211770423 от 11 декабря 2019 года Бадртдинов Л.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Бадртдинова Л.И. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 11 декабря 2019 года отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Бадртдинов Л.И. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель Бадртдинов Л.И. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116191211770423 от 11 декабря 2019 года Бадртдинов Л.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Копию указанного постановления должностного лица Бадртдинов Л.И. получил 17 декабря 2019 года, следовательно, срок обжалования постановления должностного лица составлял до 24.00 часов 27 декабря 2019 года.
Жалоба на указанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении срока обжалования заявителем Бадртдиновым Л.И. отправлена по почте в адрес суда 30 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи в связи с тем, что срок обжалования постановления должностного лица им пропущен по уважительным причинам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи городского суда.
Заявитель Бадртдинов Л.И. своевременно получил копию постановления должностного лица, следовательно, знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении и не был лишен права и возможности своевременно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, чего им не сделано.
Подача первоначальной жалобы в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования и служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении заявителем Бадртдиновым Л.И. процессуальных сроков, установленных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя Бадртдинова Л.И. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Бадртдиновым Л.И. при обращении с жалобой в суд не было представлено достаточных, достоверных и документальных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления должностного лица или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Бадртдинова Л.И. о восстановлении срока обжалования, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае он объективно не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с соответствующей жалобой на постановление должностного лица с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Бадртдинова Ленара Ильгизовича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка