Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 7-695/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 7-695/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Такалова Д.С. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.07.2018 ( с учетом определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.08.2018), которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 23.06.2018, вынесенное в отношении Такалова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Такалова Д.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 23.06.2018 N... Такалов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Такалов Д.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что двигаясь по улице ... имел намерение повернуть налево во двор дома ..., для этого заблаговременно включил сигнал поворота, столкновение с транспортным средством произошло во время совершаемого им маневра поворота налево на полосе встречного движения. Удар пришелся в левую сторону его автомобиля.
В судебное заседание Такалов Д.С. не явился.
Заинтересованное лицо Данч Н.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Такалов Д.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку не убедился в безопасности совершаемого им маневра поворота налево, несвоевременно показал сигнал поворота. В тот момент, когда он совершал маневр обгона и двигался по встречной полосе, Такалов Д.С. резко повернул налево. Он в безопасности совершаемого маневра обгона предварительно убедился.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Такалов Д.С. просит отменить решение судьи, дел направить на новое рассмотрение, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Такалова Д.С. и его защитника Антонова А.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 23.06.2018 в 05 часов 30 минут у дома ... Такалов Д.С., управляя транспортным средством ..., в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево создал помеху для движения другому транспортному средству, совершавшему обгон, в результате чего произошло столкновение.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Такалова Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23.06.2018 N..., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.06.2018, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что Такалов Д.С. начал маневр поворота налево в тот момент, когда автомобиль под управлением Данч Н.В. находился на встречной полосе движения, совершая обгон, следовательно, заявитель не должен был создавать ему помеху в завершении обгона.
Действия Такалова Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Такалова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы Такалова Д.С. о рассмотрении дела в его отсутствие не влекут отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункту 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257, факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.
Как усматривается из представленных материалов о месте и времени рассмотрения дела Такалов Д.С. был извещен 11.07.2018 посредством СМС-сообщения.
Указание заявителем о том, что он не получал СМС-сообщений о месте и времени рассмотрения дела в городском суде, опровергается имеющимися в деле документами. В протоколе об административном правонарушении имеется расписка Такалова Д.С. о том, что он согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону .... Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что на номер указанного Такаловым Д.С. мобильного телефона 11.07.2018 в 17:28 доставлено сообщение о рассмотрении в Череповецком городском суде настоящего дела 23.07.2018 в 16:00 каб. 29 (л.д. 7).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Такалов Д.С. уведомил суд о невозможности получить извещение по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для извещения Такалова Д.С. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие Такалова Д.С., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.07.2018 оставить без изменения, жалобу Такалова Д.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
