Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 7-694/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 7-694/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года в отношении
Сорокина М. С., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> С.П. N 18810078150010737097 от 26 февраля 2019 года, Сорокин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Вина Сорокина М.С. установлена в том, что он <дата> в 16 час. 00 мин., управляя автомобилем <...> г.н.з. N... по адресу: <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение со стоящим автомобилем <...> г.р.з. N....
Сорокин М.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении N 18810078150010737097 от 26.02.2019 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Старший инспектор группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> С.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Невского районного суда, по следующим основаниям. Все обстоятельства правонарушения им отражены в постановлении достаточно подробно и описаны с учетом диспозиции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, данное описание позволяет установить состав и событие правонарушения и дать действиям Сорокина М.С. юридическую оценку. Сорокин М.С. лично был извещен инспектором <...> С.П. о дате рассмотрения дела и составлении протокола об административном правонарушении. Судом не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ.
Сорокин М.С., второй участник ДТП <...> Г.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.
Старший инспектор группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> С.П. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Защитник Матракшин С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы должностного лица, считает, что вынесенное районным судом решение является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> С.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Невским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Сорокина М.С. на постановление по делу об административном правонарушении, были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, изучены доводы жалобы, заслушаны пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучены обстоятельства дела, исследованы доказательства, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о допущенном в ходе производства по делу существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену постановления должностного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно также лишь в случае его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ рассмотрено в один день - <дата>, однако, в материалах дела имеется извещение Сорокина М.С. о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по иному составу административного правонарушения, в связи с чем такое извещение нельзя считать надлежащим.
Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене решения Невского районного суда, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении Сорокина М.С., подлежало отмене ввиду допущенных существенных нарушений требований КоАП РФ, при этом дело не могло быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему обоснованно прекращено, так как на момент вынесения решения Невским районным судом, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности вынесения нового постановления истёк.
С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года по жалобе Сорокина М.С. на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> С.А N 18810078150010737097 от 26 февраля 2019 года - оставить без изменения, жалобу старшего инспекторам группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> С.А. - без удовлетворения.
Судья И.Е.Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
