Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 7-694/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 7-694/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Ивасенко С.Я. - Овинниковой Н.А., действующей на основании доверенности, на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.08.2018, которым Ивасенко С.Я. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 19.04.2018 N..., вынесенного в отношении Ивасенко С.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 19.04.2018 N... Ивасенко С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Ивасенко С.Я. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что в период с 21.04.2018 по 12.05.2018 находился в командировке.
В судебном заседании Ивасенко С.Я. и его защитник Овинникова Н.А. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица поддержали.
Заинтересованные лица Иванов А.А., Копылова О.А. в судебном заседании не возражали против восстановления срока обжалования постановления.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе Ивасенко С.Я. просит отменить определение судьи, ссылаясь на прежние доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ивасенко С.Я. Овинникову Н.А., Иванова А.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 получена Ивасенко С.Я. 19.04.2018 (л.д. 7).
С жалобой на указанное постановление заявитель обратился 14.05.2018 (л.д. 8), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Ивасенко С.Я. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Как следует из справки Северной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО "РЖД" от 08.05.2018, заявитель находился в командировках с 21.04.2018 по 27.04.2018, с 28.04.2018 по 02.05.2018, с 03.05.2018 по 07.05.2018, 08.05.2018, с 10.05.2018 по 12.05.2018. Вопреки доводам жалобы обстоятельств, объективно препятствовавших Ивасенко С.Я. направить жалобу по почте, либо обжаловать постановление должностного лица до отбытия в командировку из материалов дела не усматривается.
Довод жалобы о том, что он не мог своевременно подать жалобу на постановление, поскольку отбыл в командировку через один день после получения копии постановления, был обоснованно признан судом неубедительным, не являющимся уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.08.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Ивасенко С.Я. - Овинниковой Н.А., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
