Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 7-693/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года в отношении

Барова С. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> М.Ю. от 29 ноября 2021 года Баров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Баров С.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Баров С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление и решения по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, требований Правил дорожного движения не нарушал. Инспектор при рассмотрении дела не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и законного разрешения дела, в том числе не были оценены действия второго участника ДТП - водителя автомобиля "Форд", который указал, что видел автомобиль Барова С.В., однако не предпринял мер к остановке транспортного средства.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда неверно оценены собранные по делу доказательства и установлены обстоятельства дела, в связи с чем суд пришел к ошибочным выводам о наличии вины в действиях Барова С.В.

Второй участник ДТП Бородаев А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бородаева А.Н.

В Санкт-Петербургском городском суде Буров С.В., защитник Гордович Ю.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Бородаева А.Н.- Золотов О.О. возражал против удовлетворения жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 ноября 2021 года в 14 часов 10 минут, Баров С.В., управляя транспортным средством "<...>" г.р.з. <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, двигаясь в направлении от <адрес> к <адрес>, нарушил требования пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "<...>" г.р.з. <...>, под управлением <...> А.Н., движущемуся в попутном направлении прямо, то есть пользующемуся преимущественным правом в движении, что привело к дорожно-транспортному происшествию с последующим наездом автомобиля "Опель" на препятствие.

Таким образом, Баров С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и виновность Барова С.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом N... от <дата> об административном правонарушении; определением N... от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по ДТП и о ДТП от <дата>; схемой места ДТП; объяснениями <...> А.Н. от <дата>.

Все собранные по делу доказательства были оценены должностным лицом, а в последствие судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку, которая отражена в решение судьи районного суда. Не согласиться с выводами, сделанными при рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы на постановление - оснований не имеется.

Действия Барова С.В. правильно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным в статье 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, судьи районного суда, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений. Доводы заявителя основаны на субъективной оценке требований Правил дорожного движения, что в свою очередь не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Вопросы о соотношении вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, также как и вопросы возмещения материального и морального ущерба, разрешаются участниками дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.

При этом необходимо отметить, что при рассмотрении настоящего дела устанавливается наличие или отсутствие вины Барова С.В. в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ. Поскольку Баров С.В. не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, то должностным лицом и судом правомерно установлено нарушение факта нарушения пункта 8.4 ПДД РФ. То обстоятельство, что второй участника ДТП не предпринял попытки к торможению транспортного средства, не влияет на наличие или отсутствие в действиях Барова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не содержат сведений, влекущих отмену или изменения вынесенных по делу постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, последствий совершения правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в фиксированном размере административного штрафа - 500 (пятьсот) рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Барова С. В., оставить без изменения, жалобу Барова С.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка